Справа № 2-2365/2008г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008г. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденко Д.О.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до КРПП «Кримтролейбус» про стягнення матеріальної   шкоди, завданої ДТП,третя особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до КРПП «Кримтролейбус» про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що   18.09.2007р. з вини водія ОСОБА_2, яка працює у КРПП «Кримтролейбус»,   сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю  ВАЗ 21150, держномер НОМЕР_1, який належить позивачу, було завдано матеріальну шкоду на суму 12991,33 грн. Крім того, внаслідок ДТП в неї був струс мозку, на лікування витрачено 1087,77 грн. Зазначені суми та витрати на транспортування автомобілю у сумі 100грн. і за авто товарознавче дослідження, позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути  з відповідача сплачені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 31-1093 від 01.10.2007р. вартість відновлюючого ремонту її автомобілю складає 12991,33 грн., витрати на лікування у розмірі 1087,77 грн., бо лікування продовжується і по теперішній час та позивачкою  придбані ліки на зазначену суму,  100грн. за транспортування автомобілю з місця ДТП. Також просить стягнути судові витрати.

Представник відповідача  позов визнала частково, в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди у  сумі 11821грн. 83 коп., в іншій частині позов не визнала та пояснила, що вини водія в скоєнні ДТП не було, вона виконала вимоги ПДРУ, позивачкою не було виконано вимоги ПДРУ.

Третя особа позов не визнала та пояснила, що ДТП сталося не тільки з ї вини, а також з вини позивачки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та  підлягає  частковому задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем позову в частині завдання матеріальної шкоди на суму 11821, 83 грн.

Судом встановлено, що 18.09.2007р. з вини водія ОСОБА_2, яка працює у КРПП «Кримтролейбус»,   сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП, автомобілю  ВАЗ 21150, держномер НОМЕР_1, р., який належить позивачу, що підтверджується  свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2  від 24.06.2005р., завдано матеріальну шкоду. Постановою  Київського райсуду м. Сімферополя від 24.10.2007р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним фактом ДТП.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 31-1093 від 01.10.2007р.  матеріальна шкода  завдана автомобілю  ВАЗ 21150, держномер НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 11821, 83 грн., тому не підлягають задоволенню вимоги позивачки про стягнення суми відновлюючого ремонту.

Внаслідок ДТП, позивачка  отримала струс мозку, що підтверджується довідкою КРУ «КЛ ім.. Н.А. Семашко» від 20.09.2007р. і їй було призначено лікування, вартість якого, відповідно до квитанцій, наданих позивачкою та призначення лікаря, складає 64 грн. 10 коп., тому не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 1087,77 грн. на лікування, бо позивачкою не надано доказів того, що таке лікування призначалося лікарем та було необхідне саме внаслідок травм, отриманих в ДТП.

Підлягає відшкодування матеріально шкода, завдана позивачці, що виразилася у витратах  на транспортування автомобілю з місця ДТП, які підтверджуються актом виконаних робіт (транспортування ТЗ) від 18.09.2007р., вартість яких становить 100 грн. та  на проведення авто товарознавчого дослідження № 31-1093 від 01.10.2007р. у розмірі 300 грн., згідно  квитанції № 028292 від 20.09.2007р.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачкою судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 152,85 грн.

На підставі ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Кримтролейбус» задовольнити частково.

Стягнути з ПП «Кримтролейбус» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди  12285 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн.. 83 коп. та 152,85 грн. судових витрат, а всього 12438,18 грн.

В задоволенні  решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя