ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/3475/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс", м. Харків

за участю :

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Капацин А.В., довіреність від 17.12.13р.

Ліквідатора - Телитченко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року Приватне підприємство "Агенція нерухомості Місто Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Телитченко А.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 38361) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року прийнято заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на 02 грудня 2013 року; зобов'язано ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання; зобов'язано кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. А також, надати суду належні докази сплати судового збору за подачу заяви до суду.

До канцелярії суду від заявника надійшла заява (вх№ 43049) з грошовими вимогами до боржника, разом з додатками, в тому числі докази сплати судового збору за подачу заяви до суду.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшли письмові докази розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" з вимогами до боржника (вх№ 44674) та клопотання (вх№ 44743) про долучення до матеріалів справи доказів направлення ПАТ "Укрсоцбанк" повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

Також, до канцелярії суду від заявника надійшло клопотання (вх№ 2730) про залучення до матеріалів справи документів, разом з додатками, та письмові пояснення (вх№№ 3875 та 3876).

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов письмовий відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх№ 7269).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2014 року відкладено розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" на 13 березня 2014 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення, зазначивши, що вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" ним розглянуті, проте у зв'язку із необґрунтованістю відхилені в повному обсязі, про що у встановленому порядку повідомлено заявника.

Присутній у засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в частині вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до банкрута за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Інформаційним листом від 26 жовтня 2011року про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р., Вищий господарський суд України звернув увагу на наступне:

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, в газеті "Голос України" № 194 (5694) від 17 жовтня 2013 року опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, встановлено строк для подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Після здійснення зазначеної публікації до суду звернувся ПАТ "Укрсоцбанк" із заявою в якій просить визнати його заставним кредитором банкрута, внести вимоги у сумі 3300000,00 грн. окремо до реєстру вимог кредиторів та не включати до складу ліквідаційної маси.

Свої вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтовує тим, що 09.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за договором кредиту № 18/087-КФ від 09.09.2008 року, укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований за реєстровим № 3723. За умовами іпотечного договору від 09.09.2008 року ОСОБА_4 передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1,в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 18/087-КФ від 09.09.2008 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4.

Заявник посилається на ст. 23 Закону України "Про іпотеку", згідно якої:

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Ліквідатор у своєму повідомленні про розгляд зазначеної заяви, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" не визнав, та посилаючись на відсутність між банкрутом та банком відповідного іпотечного договору та жодних укладених правочинів з яких можуть виникнути зобов'зання банкрута перед ПАТ "Укрсоцбанк", та відхилив заяву ПАТ "Укрсоцбанк".

Зокрема зазначивши, що згідно ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Суд розглянувши вказані правові позиції учасників процесу, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив, що заявником - ПАТ "Укрсоцбанк" до заяви з вимогами до банкрута відповідного договору іпотеки на майно ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" не надано та про можливість надання зазначеного доказу в майбутньому не зазначено.

Судом встановлено, що майно банкрута квартира АДРЕСА_1 належить банкруту на підставі договору купівлі продажу, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, за реєстровим №2367, укладеному між банкрутом та ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Богомазовим П.В. відповідно до якого ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий Богомазов П.В. передав у власність банкрута квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 174,4 а банкрут прийняв її у власність за ціною 845500,00 грн., яка сплачена банкрутом у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 30.03.2012 року № 18, від 04.04.2012 року № 20, від 15.06.2012 року № 1.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.08.2011 року у справі №5023/5961/11 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі, податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Зобов'язано ліквідатора виконати дії, відповідно до ст.ст. 47-49, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції станом на момент порушення даної справи.

Таким чином в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_4 ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим Богомазовим П.С., здійснені дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

У справі № 5023/5961/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, спірне майно, що було предметом іпотеки за договором іпотеки від 09.09.2008 року, укладеними між боржником та банком, відчужене в процесі ліквідаційної процедури боржника.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відчуження майна, переданого в іпотеку, під час проведення ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника (пункт 6 частини першої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури боржника, яка здійснюється в межах справи про банкрутство, положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено. Таким чином порушення ст. 23 Закону України "Про іпотеку" відсутні, та права ПАТ "Укрсоцбанк" не порушені.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 26.06.2013 року по справі № 6-58цс: у справі, яка переглядається, спірне майно, що було предметом іпотеки за договорами застави та іпотеки, укладеними між боржником та банком, відчужене в процесі ліквідаційної процедури боржника. Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів установлює Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 111-16 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.

Судом встановлено, що ліквідатором отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру заборон та Державного реєстру іпотек від 02.03.2014 року, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1, належить банкруту ПП "Приватне Підприємство «Агенція нерухомості Місто Плюс», обтяжень не знайдено, але є запис № 12377706 у реєстрі іпотек, зареєстрований 09.04.2012 року ПНКМНО ОСОБА_1 (на час внесення якого право власності на майно вже належало банкруту), відповідно до якого, на підставі договору іпотеки № 3719 від 09.09.2008 року посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 боржником за основним зобов'язанням є ОСОБА_4.

Як свідчать матеріали справи, договір купівлі-продажу від 06.12.2011р. посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим №2367, згідно якого нерухоме майно перейшло у власність до ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" недійсним або нікчемним не визнавався, і на цей час є дійсним. Квартира АДРЕСА_1 реалізована відповідно до чинного законодавства ліквідатором ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з чим право власності на вказане майно набуто ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс". Будь-яких договорів іпотеки чи застави заявником ПАТ "Укрсоцбанк" із новим власником майна - банкрутом укладено не було.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека, в тому числі припиняється у разі реалізації предмету іпотеки, згідно чинного законодавства.

Врахувавши зазначене, ретельно дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до банкрута є необґрунтованими, у зв'язку з чим не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 35, 43, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні заяви з грошовими вимогами до ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" в повному обсязі.

2. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.