ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.03.2014 Справа № 901/36/14
За позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Керченської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Юг»
про стягнення 499025,74 грн.
Суддя Куртлушаєв М.І.
Представники:
від позивача - Мочаєва Н.В. - представник, довіреність №б/н від 06.02.2014;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Керченської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Юг» суми боргу у розмірі 306601,25 грн., пені у сумі 4742,80 грн. та 7% у розмірі 2553,82 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2013 між Державним підприємством «Керченський морський торгівельний порт» та відповідачем було укладено договір №03-02-088/КО, відповідно до якого позивач надає послуги судам під українським та іноземними прапорами, що знаходяться під агентським обслуговуванням відповідача та які заходять в порти і судноремонтні підприємства м. Керчі, приходящих транзитом Керч - Єнікальським каналом із Азовського моря. Крім того, предметом договору є, також, здійснення розрахунків за послуги, надані силами та засобами позивача, та порядок сплати портових зборів відповідача.
У зв'язку з реорганізацією Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт» шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них, відповідно до розподільчого балансу та акту приймання передачі від 13.06.2013, було утворено Державне підприємство «Адміністрація морських портів України». Таким чином права та зобов'язання за договором №03-02-088/КО від 06.06.2013 перейшли до правонаступника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
Як на підставу звернення до суду позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №03-02-088/КО від 06.06.2013, в частині оплати послуг.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.
08.02.2014 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Юг» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Керченської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» борг у сумі 482014,03 грн., пеню у розмірі 11057,61 грн. та 7% річних у розмірі 5954,10 грн., разом 499025,74 грн.
Суд прийняв до свого розгляду подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснює з її урахуванням.
Водночас, 08.02.2014 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позов, відповідно до яких, посилаючись на Закон України «Про морські порти», який набрав чинності 13.06.2013, портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим законом, а корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим законом.
Також, відповідач повідомляє, що позивач через кілька місяців після виходу морських суден під іноземними прапорами, виставив відповідачу відкориговані рахунки з доданням до сплати повторного корабельного збору. Проте всі рахунки виставлені позивачем по портовим зборам до виходу суден, агентування яких здійснював відповідач, були вчасно та у повному обсязі сплачені відповідачем. Рахунки виставлені позивачем для оплати донарахованого корабельного збору (складової портових зборів) відповідачем правомірно залишені без оплати.
Окрім цього, відповідач зазначає, що правовідносини між відповідачем та іноземними судновласниками відносно морських суден за період червень-серпень 2013 року є по суті комерційним представництвом, яке полягає в надані комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ним господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє. Головною ознакою таких відносин є те, що морський агент в правовідносинах з портом діє від імені та за рахунок судновласника. А отже покладати відповідальність на відповідача за несплату портових зборів судновласником немає підстав.
Суд долучив заперечення до матеріалів справи.
10.02.2014 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, копії витягів з ЄДРПО України на Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Юг», витягів з ЄДРПО України на Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та на Керченську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», акту звірки розрахунків та супровідного листа №б/161 від 20.01.2014.
Суд долучив документи до матеріалів справи.
Також, у судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень на заперечення відповідача.
Встановивши, що строк розгляду даного спору, встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 08.03.2014, тоді як обставини справи не дозволяють суду ухвалити рішення у даному судовому засіданні, суд задовольнив клопотання позивача та продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 24.03.2014 включно.
Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2014 надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень з урахуванням заперечень відповідача.
Суд долучив документ до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі матеріалів, які наявні у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд
ВСТАНОВИВ:
06.06.2013 між Державним підприємством "Керченський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор Юг" укладено договір №03-02-088/КО (надалі - Договір, а.с. 35-38).
У зв'язку з реорганізацією Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них відповідно до розподільчого балансу від 13.06.2013 та акту приймання передачі від 13.06.2013 та утворення внаслідок виділу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 №133-р, наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 №163, права та зобов'язання за договором №03-02-088/КО від 06.06.2013 перейшли до правонаступника - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".
Додатковою угодою №1 від 13.06.2013 до Договору позивач і відповідач дійшли згоди та замінили сторону у Договорі на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (а.с. 40-41).
Пунктом 4 додаткової угоди було також врегульоване питання змін порядку обчислення вартості та сплати послуг, які виконує позивач.
Отже, на теперішній час за умов п. 5.1. Договору "Порядок справлення, розміри ставок портових зборів, тарифів на спеціалізовані послуги підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, плата, тарифи. У разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, плата, тарифи сторони, під час розрахунків, застосовують вищезазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності такими змінами та (або) доповненнями".
Згідно з умовами Договору позивач надає послуги судам під українським та іноземними прапорами, які заходять до порту м. Керчі, проходять транзитом по Керч - Єнікальському каналу (надалі КЄК) в/із Азовського моря та знаходяться під агентським обслуговуванням відповідача.
Предметом Договору є також здійснення розрахунків відповідачем за послуги, надані силами та засобами позивача, та порядок сплати портових зборів (пункти 1.1, 1.2 Договору).
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач надав послуги наступним суднам:
"CHARLTON" під прапором Сінгапур, яке знаходилось під агентським обслуговуванням відповідача, по проходу КЄК 12.10.2013 та 16.10.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №518 від 16.10.2013 на загальну суму 18537,28 дол. США або 148168,48 грн., проте сума корабельного збору у розмірі 7476,12 дол. США або 59756,63 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
"HABAS" під прапором Турція, яке знаходилось під агентським обслуговуванням Відповідача, по проходу КЄК 26.09.2013 та 28.06.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №435 від 28.09.2013 на загальну суму 15314,88 дол. США або 122411,84 грн., проте сума корабельного збору у розмірі 6176,52 дол. США або 49368,92 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
"HABAS" під прапором Турція, яке знаходилось під агентським обслуговуванням Відповідача, по проходу КЄК 10.10.2013 та 13.10.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №512 від 14.10.2013 на загальну суму 15314,88 дол. США або 122411,84 грн., проте сума корабельного збору у розмірі 6176,52 дол. США або 49368,92 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
"HABAS" під прапором Турція, яке знаходилось під агентським обслуговуванням Відповідача, по проходу КЄК 26.10.2013 та 28.10.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №552 від 28.10.2013 на загальну суму 15314,88 дол. США або 122411,84 грн., проте сума корабельного збору у розмірі 6176,52 дол. США або 49368,92 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
"HABAS" під прапором Турція, яке знаходилось під агентським обслуговуванням Відповідача, по проходу КЄК 03.11.2013 та 05.11.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №592 від 05.11.2013 на загальну суму 15314,88 дол. США або 122411,84 грн., проте сума корабельного збору у розмірі 6176,52 дол. США або 49368,92 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
"HABAS" під прапором Турція, яке знаходилось під агентським обслуговуванням Відповідача, по проходу КЄК 19.11.2013 та 19.11.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №630 від 28.09.2013 на загальну суму 15314,88 дол. США або 122411,84 грн., проте сума корабельного збору у розмірі 6176,52 дол. США або 49368,92 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
"HABAS" під прапором Турція, яке знаходилось під агентським обслуговуванням Відповідача, по проходу КЄК 02.12.2013 та 04.12.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №691 від 05.12.2013 на загальну суму 15314,88 дол. США або 122411,84 грн., проте сума корабельного збору у розмірі 6176,52 дол. США або 49368,92 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
"HABAS" під прапором Турція, яке знаходилось під агентським обслуговуванням Відповідача, по проходу КЄК 14.12.2013 та 15.12.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №725 від 16.12.2013 на загальну суму 15314,88 дол. США або 122411,84 грн., проте сума корабельного збору у розмірі 6176,52 дол. США або 49368,92 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
"HABAS" під прапором Турція, яке знаходилось під агентським обслуговуванням Відповідача, по проходу КЄК 25.12.2013 та 27.12.2013 та виставив рахунок на сплату послуг №759 від 27.12.2013 на загальну суму 23785,56 дол. США, проте сума корабельного збору у розмірі 9592,76 дол. США або 76674,93 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачено.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №406 від 03.06.2013 "Деякі питання акваторії морських портів" до складу акваторії морського порту Керч, включена акваторія Керченського підхідного каналу завширшки 80 метрів і охоронною зоною завширшки 100 метрів від правої та лівої сторін каналу - від південної межі внутрішньої акваторії порту до перетину з охоронною зоною лівої сторони Керч-Єнікальського каналу, з розширенням, яке починається від буя №21 до буя №25 цього каналу, яка призначена для здійснення безпечного повороту суден з каналу на підхідний канал Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" і назад.
Таким чином, всі морські судна, які прямували до Керченського морського рибного порту вимушені були рухатись через Керченський підхідний канал, отже вони одночасно проходили через канал як гідротехнічну споруду, так і заходили до акваторії морського порту Керч, яка знаходиться у користуванні позивача - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", що стало підставою для пред'явлення з боку позивача вимог про сплати не тільки канального, а й корабельного збору.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про морські порти" у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об'ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.
Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.
Кошти від адміністративного збору використовуються відповідно до закону.
Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.
Причальний збір справляється на користь власника причалу, а якщо причал перебуває у користуванні - на користь відповідного користувача.
Канальний збір справляється на користь власника каналу.
Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.
Маяковий збір справляється на користь державної установи, що організовує та здійснює навігаційно-гідрографічне забезпечення мореплавства.
Контроль за цільовим використанням коштів від портових зборів здійснює національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. За нецільове використання коштів від портових зборів суб'єкт, який допустив таке порушення, сплачує до Державного бюджету України штраф у розмірі 200 відсотків використаної не за цільовим призначенням суми портових зборів.
Згідно пункту 2.1. Порядку обліку та використання коштів від портових зборів, затверджено наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27 травня 2013 року, кошти від корабельного збору використовуються:
на утримання та очищення акваторії порту та операційної акваторії причалу (причалів) від наносів і речовин, що забруднюють її поверхню і дно;
на утримання, ремонт, модернізацію, реконструкцію і будівництво огороджувальних і берегоукріплювальних споруд порту;
на виконання промірних робіт на акваторії порту та операційній акваторії причалу (причалів);
на суднопідйомні та підводно-технічні роботи на акваторії порту та операційній акваторії причалу (причалів), включаючи попереднє водолазне обстеження дна та підняття втрачених (скинутих) великогабаритних предметів, такелажу та оснащення суден;
на днопоглиблювальні роботи, пов'язані з підтримкою, поліпшенням, розвитком (розширенням) акваторії порту та операційної акваторії причалу (причалів);
на заходи, пов'язані із забезпеченням безпеки судноплавства на судноплавних шляхах;
на утримання персоналу, що бере участь у проведенні робіт і здійснює технічний нагляд за будівництвом (придбанням, виготовленням), модернізацією, реконструкцією, ремонтом та експлуатацією акваторії і операційної акваторії причалу (причалів) та інших необоротних активів, що використовуються на зазначені в цьому пункті цілі, у тому числі на забезпечення соціальних гарантій цього персоналу;
на забезпечення функціонування та розвитку національної системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі України;
на компенсацію інвестицій, внесених суб'єктами господарювання у стратегічні об'єкти портової інфраструктури, що є об'єктами державної власності, у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до чинного законодавства;
на компенсацію вартості підводних гідротехнічних споруд (канали, операційні акваторії причалів тощо), що були збудовані за рахунок приватних інвестицій до набрання чинності Законом України "Про морські порти України" та внесені до реєстру гідротехнічних споруд у встановленому законодавством порядку, що передаються у державну власність, у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до чинного законодавства.
Однак, згідно пункту 2.4. Порядку кошти від канального збору використовуються:
на утримання, обслуговування, ремонт та забезпечення безпеки судноплавства на судноплавних шляхах загальнодержавного значення і каналах, очищення їх від наносів і підтримання їхніх габаритів у межах паспортних значень;
на днопоглиблювальні роботи, пов'язані з підтриманням та/або поліпшенням проектних габаритів на каналах;
на утримання, обслуговування та ремонт засобів маяків, берегових і плавучих засобів навігаційного обладнання (далі - ЗНО) на каналах;
на будівництво (придбання, виготовлення), модернізацію, реконструкцію, ремонт каналів та інших необоротних активів, що використовуються на зазначені в цьому пункті цілі;
на утримання персоналу, що бере участь у проведенні робіт та здійснює технічний нагляд за будівництвом (придбанням, виготовленням), модернізацією, реконструкцією, ремонтом та експлуатацією каналів та інших необоротних активів, що використовуються на зазначені в цьому пункті цілі, у тому числі на забезпечення соціальних гарантій цього персоналу;
на утримання інших необоротних активів, що використовуються для будівництва (придбання, виготовлення), модернізації, реконструкції, ремонту та обслуговування каналів;
на компенсацію інвестицій, внесених суб'єктами господарювання у стратегічні об'єкти портової інфраструктури, що є об'єктами державної власності, у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до чинного законодавства;
на компенсацію вартості підводних гідротехнічних споруд (канали, операційні акваторії причалів тощо), що були збудовані за рахунок приватних інвестицій до набрання чинності Законом України "Про морські порти України" та внесені до реєстру гідротехнічних споруд у встановленому законодавством порядку, що передаються у державну власність, у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до чинного законодавства.
Встановлення диференційного підходу до визначення розміру портового збору для кожного морського порту окремо, різні адресати сплати портових зборів, напрямки використання портових зборів свідчать про те, що портові збори за своєю правовою природою є платою користувача послуги за відповідну господарську послугу, однак розмір цієї плати не встановлюється довільно, а є об'єктом державного регулювання.
Оскільки судна, які проходили Керченським підхідним каналом до акваторії Керченського морського рибного порту вже сплатили на користь позивача канальний збір за послуги з користування каналом, підстави для стягнення ще і корабельного збору за проходження тією ж самою акваторію відсутні, оскільки жодних послуг з боку позивача, на компенсацію яких слідувало б сплатити ще і корабельний збір, судна не отримували.
Порядок справляння і розміри ставок портового збору визначені наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27 травня 2013 року.
Згідно пункту 2.1 цього Порядку із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.
В той же час, пункту 2.2 Порядку прямо встановлює, що судна, що заходять для здійснення процедур, пов'язаних з пропуском через державний кордон України без виконання вантажних операцій, звільняються від сплати корабельного збору.
Вказане положення є додатковим підтвердження того, що корабельний збір не є довільним безоплатним платежем з боку судновласника, а є платою за реальну послугу з боку порту (адміністрації морських портів), а на компенсацію сплаченого корабельного збору судновласник повинен отримувати реальну економічну вигоду від перебування в акваторії порту.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Юг" згідно матеріалів справи не є ані судновласником ані фрахтувальником морських суден, які проходили через Керченський підхідний канал до акваторії Керченського морського рибного порту, але є агентом судновласників якій має особливий правовий статус.
Відповідно до статті 116 КТМ України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.
При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.
Згідно статті 117 КТМ України морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.
Згідно пункту 1.1 Договору надання портом послуг судам під українським та іноземними прапорами, які заходять до порту та судноремонтні підприємства м. Керчі, які проходять транзитом по Керч - Єнікальському каналу (надалі КЄК) в/із Азовського моря та знаходяться під агентським обслуговуванням агента.
Таким чином, морський агент, на відміну від судновласника не є суб'єктом господарювання якому адресується відповідна послуга з боку порту або Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", а тому повинен вносити відповідні платежі на користь позивача лише у випадках та на умовах, прямо передбачених договором.
Згідно пункту 3.3 Договору, агент по кожному конкретному судну своєчасно інформує замовника про необхідність перерахування 100% передоплати попереднього рахунку порту по даному судну та забезпечує перерахування грошових коштів порту.
Відповідно до пункту 5.2 Договору, агент попередньо проводить перерахування порту зборів та плат за послуги по кожному судну яке заходить під агентуванням агента в розмірі 100% передоплати до відходу судна.
У пункті 5.1 Договору сторонами погоджено, що порядок справляння, розміри ставок портових зборів, тарифів на спеціалізовані послуги підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, плата, тарифи. У разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, плата, тарифи сторони, під час розрахунків, застосовують вищезазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності такими змінами та (або) доповненнями.
Розмір зборів, плат, тарифів на послуги, що надаються адміністрацією та які не підлягають державному регулюванню, визначається згідно вільних цін, що діють на момент надання відповідних послуг, встановлених сторонами в договорі.
Одночасно, суд виходить з того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Юг" існує обов'язок щодо сплати портових зборів лише у вигляді попередньої оплати, в усіх інших випадках вимоги щодо стягнення портового збору можуть бути пред'явлені лише до отримувача відповідної послуги - судновласника або фрахтувальника.
На підставі викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача борг у сумі 482014,03 грн. задоволенню не підлягають.
Оскільки вимоги про стягнення пені у розмірі 11057,61 грн. та 7% річних у розмірі 5954,10 грн. є похідними від вимоги про стягнення боргу, то у цій частині позовних вимог суд також відмовляє.
Судовий збір відноситься на позивача згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 17.03.2014 судом оголошено вступна та резолютивна частини судового рішення.
Повне рішення складено 20.03.2014.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Суддя М.І. Куртлушаєв