Справа № 764/1820/14-ц

Провадження № 2-п/764/41/2014

Категория

УХВАЛА

06 березня 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманвої З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розділ сумісно нажитого майна.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 липня 2012 року позовні вимоги задоволено частково та виділено ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1; виділено ОСОБА_2 наступне майно: пральну машину „Indesit txr-934", меблеву стінку „Kapri", що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1; виділено ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_3 та наступне майно: холодильник „LG" „SF-362", пральну машину „Ariston" ALS-1000, газову плитку „Indesit", кухонний гарнітур, спальний гарнітур „Bristol" Югославія, в кількості двох екземплярів, шкіряні м"які меблі, меблеву стінку „Kapri" (Югославія), кондиціонер „Samsung" „AQ-12", кондиціонер „Samsung" „AQ-07", столовий гарнітур - Югославія ,посудомийну машину „Zanussi"; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості частки в праві власності подружжя у розмірі 250 285,00 грн. та судові витрати у розмірі 1700 грн, 30 грн.

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено порядок розгляду справи у відсутність відповідача та не обґрунтовано прийнято рішення про заочний розгляд справи, оскільки судом не було прийнято додаткових мір про повідомлення її про час та дату судового засідання.

Також до суду від заявниці надходило клопотання про повернення їй судового збору, який вона сплатила при подачі до суду зустрічного позову.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву про скасування заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що про час та місце розгляду справи - відповідачу було сповіщено належним чином, але він, або його представник у судове засідання не з'явився, про поважність причин нез'явлення суд завчасно не повідомив.

Крім того, а ні в заяві, а ні в судових засідання заявниця не посилалається на нові докази, які могли б мати істотне значення для вирішення справи та не надає жодних додаткових доказів в підтвердження своєї заяви і робить в ній просилання, а ті, зазначені обставини, в тому числі і рішення інших судів перевірялися судом, і їм суд надав належну оцінку.

Як вбачається з дослдіжених в судовому засіданні копй квитанцій № 159 від 01.08.2008 р., заявниця сплатила державне мито у розмір 51 грн., квитанції № б/н від 01.06.2009 р. - сплачено за послуги ІТО 30 грн., кватанція № 161 від 01.08.2008 р. - державне мито у розмірі 30 грн., квитанція б/н від 01.08.2008 р. - 20 грн., квитанція б/н від 01.06.2009 р. - державне мито у розмірі 51 грн., квитанція від 16.07.2009 р. - доплата за ІТО у розмірі 220 грн.

Враховуючи, що зустрічний позов, поданий ОСОБА_1, судом дійсно повернуто, судовий збір, сплачений за його подачу, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 27.07.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісно нажитого майна - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 402 грн. згідно китанцій № 161 від 01.08.2008 р., б/н від 01.08.2008 р., б/н від 01.06.2009 р., квитанція від 16.07.2009 р.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду м. Севастополя.

Суддя: