Справа № 121/2470/13-ц

2/121/1113/13

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02 вересня 2013 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні власності (житлового будинку) способом приведення будівельного об'єкту до відповідності норм та правил,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні власності (житлового будинку) способом приведення будівельного об'єкту до відповідності норм та правил.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ялтинської міської ради підтримав клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 1 місяць з дня отриманням експертом ухвали суду, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Кількість та зміст питань визначено відповідно до положень ст.143 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні власності (житлового будинку) способом приведення будівельного об'єкту до відповідності норм та правил судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут обліку та аудиту " Фісенко Юрію Олександровичу (м.Сімферополь, вул.Б.Хмельницького б.18/5, оф.7,17 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які фактичні розміри та площа існуючої раніш будівлі літ. «К» будинку АДРЕСА_2, відповідно до даних БТІ, яка різниця загальної площі та габаритів будівлі літ. «К», яка існувала раніш та об'єкта в районі літ. «К», літ. «С», літ. «О», який будується, чи є зазначений об'єкт новим будівельним об'єктом?

- чи мають місце пошкодження будівель, споруд та комунікацій частки домоволодіння АДРЕСА_1 що нлежить ОСОБА_1, якщо так, то які та чи можуть вони знаходитись у причинно-наслідковому зв'язку з розміщенням будівельного об'єкта?

- які необхідно внести зміни в конструкцію будівельного об'єкта та проектну документацію для приведення будівельного об'єкта у відповідність існуючим архітектурним , будівельним, містобудівельним протипожежним та іншим нормам та правилам та чи можливо провести фактичні виміри будівельного об'єкта з технічної точки зору?

- які споруди належать на праві власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

- чи ведеться ОСОБА_2 самочинне будівництво, якщо так, то яких саме споруд?

- чи порушується права позивача на користування належним йому майном наявністю самовільних споруд, якщо такі будуються ОСОБА_2 та яким чином?

- чи є у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 самочинні споруди, якщо є, то які?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача, зобов'язавши її внести на відповідний рахунок експертної установи оплату протягом трьох днів з моменту отримання відповідного рахунку.

У разі не оплати судової експертизи, ухвала підлягає скасуванню у порядку ч. 2 ст. 86 Цивільного процесуального Кодексу України.

Визначити для експерта час проведення експертизи у місячний строк з дня отриманням експертом ухвали про призначення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та інвентарних справ стосовно спірних споруд.

Зобов'язати комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» надати в розпорядження експерта інвентарні справи на домоволодіння АДРЕСА_1

Зобов'язати позивача надати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності домоволодіння та споруди, розташовані за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1

Зобов'язати відповідача надати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності домоволодіння та споруди, розташовані за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (передбачені ст.ст. 384, 385 КК України).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: