ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ К/800/63692/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Логвиненка А.О.

Мороза В.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у адміністративній справі ща позовом ОСОБА_2 до Коктебельської селищної ради Автономної Республіки Крим про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Коктебельської селищної ради Автономної Республіки Крим про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 року позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірним рішення 17 сесії Коктебельської слищної ради № 779 від 24.11.2011 року в частині відмови в наданні ОСОБА_2 довзволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0290 га в районі рятувальної станції смт. Коктебель в м. Феодосії; зобов'язано Коктебельську селищну раду розглянути питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0290 га в районі рятувальної станції смт. Коктебель в м. Феодосії. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 року скасовано, позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.11.2011 року позивач звернулася до Коктебельської селищної ради з заявою про надання дозволу на складання проекту відводу на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0290 га, для будівництва магазину з косметичним салоном.

24.11.2011 року Рішенням 17 сесії Коктебельської селищної ради № 779 затверджено ОСОБА_2 акт вибору та обстеження земельної ділянки площею 0,0290 га в смт. Коктебель в м. Феодосії та відмовлено в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в зв'язку з прийняттям рішення 65 сесії 5 скликання Коктебельської селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки КП «Коктебель».

Зазначене рішення позивачу не направлялося, про що свідчить наявна в справі копія листа сільського голови Коктебельської селищної ради про відсутність відповідної відмітки в журналі видачі рішень Коктебельської селищної ради.

21.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про рух її заяви від від 18.11.2011 року.

Листом від 22.11.2012 року № 3285 (а.с.8) відповідач повідомив ОСОБА_2 про результати розгляду її заяви від 18.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, спірне рішення на адресу позивача не направлялося, про нього позивач дізналася 22.11.2012 року, а до суду звернулася в березні 2013 року, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до передчасного висновку про пропущення позивачем встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки Севастопольський апеляційний адміністративний суд, не переглянувши апеляційну скаргу по суті, необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду, то рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року скасувати та направити справу в суд апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: