ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2014 року 16:51 Справа №801/11021/13-а
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючої судді Шкляр Т.О., за участю секретаря судового засідання Пономарьової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування наказу і реєстрацій, спонукання до виконання певних дій.
а участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 24.07.2014р.
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність №238504 від 04.07.2012р.
Суть справи:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.11.2013р. вих.№7/1-П-2886 про прийняття наказу про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636, скасування зареєстрованої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1;
- зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.11.2013р. вих.№7/1-П-2886 прийняти Наказ про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636, скасування зареєстрованої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1;
- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636;
- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1, яка зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.07.2011р. №КРМ211017690.
Ухвалою суду від 23.12.2013р. до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2.
Позивач уточнив позовні вимоги, просив зобов'язати Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю АР Крим прийняти рішення про анулювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КР 06211013808 від 30.06.2011р. та декларації про готовність об'єкту до експлуатації № КРМ211017690 від 15.07.2011 року "Реконструкція жилого будинку із прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1", заявив клопотання щодо залишення без розгляду позову в частині вимог щодо:
- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.11.2013р. вих.№7/1-П-2886 про прийняття наказу про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636, скасування зареєстрованої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1;
- зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.11.2013р. вих.№7/1-П-2886 прийняти Наказ про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636, скасування зареєстрованої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1;
- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636;
- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1, яка зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.07.2011р. №КРМ211017690.
Ухвалою суду від 13.03.2014р. залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.11.2013р. вих.№7/1-П-2886 про прийняття наказу про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636, скасування зареєстрованої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1; зобов'язання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.11.2013р. вих.№7/1-П-2886 прийняти Наказ про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636, скасування зареєстрованої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1; визнання протиправною та скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 01.07.2011р. №7/1-636; визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1, яка зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 15.07.2011р. №КРМ211017690.
Ухвалою від 13.03.2014р. залишено без задоволення клопотання третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, заповнюючи повідомлення про початок виконання будівельних робіт, замовник ОСОБА_2 у графі "документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою або договір суперфіцію (найменування документа)" вказав неіснуючий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0530 га від 22.10.2008р. ЯД №538383; що дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим щодо реєстрації декларації та повідомлення призведуть до порушення права власності позивача на 85/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1.
Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надала суду заперечення на адміністративний позов, у якому вказує, що не згодна із позовними вимогами з підстав, які вказані в запереченнях, основні з яких наступні: реєструвати декларації є обов'язком Інспекції ДАБК.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, у судовому засідання проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників учасників процесу, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.
Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011 передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Державної житлово-комунальної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства житлово-комунального господарства України, з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.
Згідно п. 6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 549 "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" утворено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим.
Отже, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим є суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, є належним відповідачем по справі відповідно до п. 9) ст. 3, ч. 3 ст. 50 КАС України.
Третя особа надала відповідачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, якою повідомляла про реконструкцію житлового будинку з надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1, зазначивши, що проектна документація, розроблена РП "ККАРМ "Укрпроектставрація", об'єкт відноситься до ІІ категорії складності, здійснюється реконструкція в межах існуючої забудови.
15.07.2011р. Декларація про готовність об'єкту до експлуатації реконструкції житлового будинку з надбудовою другого поверху була зареєстрована відповідачем за №КРМ211017690.
В повідомленні про початок виконання будівельних робіт № 571 від 30.06.2011р., яке подано ОСОБА_2 документом, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0530 га від 22.10.2008р. ЯБ №538383, виданий Сімферопольським міським управлінням земельних ресурсів.
Особами, які беруть участь у справі, не наданий в матеріали справи Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0530 га від 22.10.2008р. ЯБ №538383, виданий Сімферопольським міським управлінням земельних ресурсів, який витребувався судом.
У ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, яка діяла на час реєстрації відповідачем повідомлення та декларації (далі - Закон) визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I-III категорій складності.
Усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності (ст.32 Закону).
Згідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Статтею 39 Закон України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції на момент реєстрації декларації) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Аналогічні правові норми містяться в Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (далі - Порядок).
Згідно з п.20 Порядку інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.
П.9 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011р. "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" також передбачено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє лише повноту даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт, а підставами для її повернення є подання чи оформлення її з порушенням установлених вимог.
Таким чином, оскільки на час звернення третьої особи у відповідача була відсутня відповідна інформація щодо Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0530 га від 22.10.2008р. ЯБ №538383, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим при реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації реконструкції № КРМ 211017690 від 15.07.2011р. та Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 571 від 30.06.2011р. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Законом.
Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Чинним законодавством України, яке регулює спірни правовідносини, діяло на час реєстрації та на час розгляду справи, не передбачено обов'язок відповідача щодо прийняття рішення саме про анулювання Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Порядком № 466 скасування реєстрації декларації передбачено шляхом видачі відповідного наказу та виключення запису про її реєстрацію з единого реєстру, але позивач наполягав на задоволенні позову саме шляхом зобов'язання Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю АР Крим прийняти рішення про анулювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КР 06211013808 від 30.06.2011р. та декларації про готовність об'єкту до експлуатації № КРМ211017690 від 15.07.2011 року "Реконструкція жилого будинку із прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1".
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, позовні вимоги якої в розумінні ст.ст. 69-71 КАС України повинні бути обґрунтовані та доведені належними доказами.
Тобто позивач має надати докази того, що дії відповідача порушують його права та інтереси.
Поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо неопосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Дана позиція висловлена Конституційним Судом України у рішенні від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 у справі N 1-10/2004.
Тобто саме обставини (юридичні факти) і норми права у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи, тим самим обґрунтовуючи та підтверджуючи заявлені позовні вимоги.
Отже встановлення факту наявності/відсутності порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваними діями відповідача є визначальною ознакою наявності/відсутності права позивача на звернення до суду, тобто того, чи є позивач належним позивачем по даній справі, якому належить право заявлених позовних вимог, що, в свою чергу, є необхідною та беззаперечною умовою для розгляду справи по суті в розумінні ст.ст. 7-9 КАС України.
Позивач посилається на порушення діями Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повідомлення про початок виконання будівельних робіт права власності відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.317 Цівільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
До компетенції відповідача чинним законодавством України не віднесено обов'язок щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Дії по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повідомлення про початок виконання будівельних робіт не є тотожними діями діям по реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Дії відповідача по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повідомлення про початок виконання будівельних робіт по даній справі не порушують права власності позивача, оскільки питання щодо порядку користування земельною ділянкою, виділу часток домоволодіння, які можуть бути пов'язані з реалізацією права власності, вирішуються в межах цивільного права, що підтверджується рішенням Апеляційного суду АР Крим від 25.12.2013р. по справі № 22-ц/190/5195/13.
Позивачем не надано доказів наявності факту порушення по даній справі відповідачем як суб'єктом владних повноважень прав та інтересів позивача, зокрема, права власності, у сфері публічно - правових відносин у зв'язку з реєстрацією декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Судом 13.03.2014 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови, та 18.03.2014 року постанова складена у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шкляр Т.О.