Номер провадження № 33/785/150/14
Головуючий у першій інстанції Журик
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., за участю прокурора Семенюк А.В., представника УБОЗ ГУМВС України в Одеській області Ковальова О.Л., ОСОБА_1 і її представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за поданням прокурора Малиновського району м. Одеси, -
встановила:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та звільнена від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежена усним зауваженням.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, віднесеної до 6 категорії (12 ранг), та в силу підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», займаючись іншою оплачуваною діяльністю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП України.
Так, розпорядженням Одеського міського голови № 1053/к від 30.06.2011 р., ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління капітального будівництва Одеської міської ради, та їй присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
28.03.2012 р., згідно наказу директора ТОВ «Еліт-Строй» №02-к, ОСОБА_1 прийнята на посаду інженера з охорони праці з 02.04.2012 р. за сумісництвом і звільнена з вказаної посади 01.08.2013 р. за угодою сторін.
Згідно довідки ТОВ «Еліт - строй», ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера з охорони праці, отримала за період з 28.03.2012 р. по 01.08.2013 р. заробітну плату в розмірі 2866 грн. 97 коп.
В поданні прокурор просить постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 - скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи подання, ОСОБА_1 і її представника, які заперечували доводам прокурора, перевіривши матеріали справи і доводи подання, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, допустив протиріччя в прийнятому рішенні, визнавши її дії малозначними і звільнив її від адміністративної відповідальності за дане правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Між тим, в силу вимог ст. 22 КУпАП, малозначними можуть визнаватися лише такі дії, які формально містять склад адміністративного правопорушення, але не тягнуть за собою суспільної шкідливості або не спричинили значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Таким чином, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення особа звільняється від адміністративної відповідальності, а не визнається винною в скоєнні адміністративного правопорушення.
Порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не може визнаватися малозначним діянням, яке не тягне за собою суспільної шкідливості.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад це - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Крім того ст. 5 цього закону передбачено, що система місцевого самоврядування включає виконавчі органи сільської, селищної, міської рад. Разом з цим, ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 № 384-VI затверджено Положення про управління капітального будівництва. Пунктом 1.1. цього Положення визначено, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
В силу вимог ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього тлумачення не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.
Таким чином, в період часу з 01.02.2013 р. по 01.08.2013 р. головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушила встановленні законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, що виразились в одночасному проходженні служби в органах місцевого самоврядування, та роботі за сумісництвом в ТОВ «Еліт-Строй».
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1, заперечуючи доводам прокурора, пояснила, що вона з 12.03.2012 р., згідно наказу заступника начальника Управління капітального будівництва Одеської міської ради, переведена на посаду головного спеціаліста з бухгалтерського обліку звітності та закупівель Управління капітального будівництва Одеської міської ради, де працює по теперішній час; що з вказаного періоду вона не отримує оплату за ранг держслужбовця, тому вважає, що вона перестала бути посадовою особою місцевого самоврядування і отримала право на працю за сумісництвом.
Вказані доводи ОСОБА_1 співвідносяться з матеріалами, наданими нею суду першої і апеляційної інстанції, але вони не можуть бути прийняті до уваги для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Одеського міського голови від 22.12.2011 року була затверджена штатна чисельність апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів і встановлена штатна чисельність, яка не входить до загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів, в яку ввійшли працівники структурних підрозділів виконавчих органів Одеської міської ради з утриманням за рахунок спеціального фонду бюджету м. Одеси (а.с. 95, 96, 100-102).
06.03.2012 р. в.о. начальника Управління капітального будівництва звернувся до Одеського міського голови з проханням звільнити з посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_1 за переведенням до зазначеного підприємства (спецфонд) на посаду головного спеціаліста з бухгалтерського обліку, звітності та закупівель з 12.03.2012 р. і розпорядженням Одеського міського голови від 12.03.2012 р. ОСОБА_1 була звільнена з посади за переведенням до спеціального фонду вказаного Управління (а.с. 104-105).
Наказом №38К від 12.03.2012 р. заступника начальника Управління капітального будівництва, ОСОБА_1 була переведена з посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління капітального будівництва Одеської міської ради (бюджет) на посаду головного спеціаліста з бухгалтерського обліку, звітності та закупівель Управління капітального будівництва Одеської міської ради (спецфонд) (а.с. 106).
Вказані відомості внесені в трудову книжку ОСОБА_1 (а.с. 87-86).
Таким чином, фактично, ОСОБА_1 залишилась працюючою в тому ж виконавчому органі Одеської міської ради.
Згідно Положення «Про Управління капітального будівництва Одеської міської ради» вказане Управління утримується за рахунок коштів бюджету міста (а.с. 68-71).
В цьому зв'язку, розпорядження міського голови про виведення працівників структурних підрозділів виконавчих органів Одеської міської ради із штатної численності апарату міської ради і віднесення їх утримання за рахунок спеціального фонду не потягло за собою зміни в службовому положенні ОСОБА_1, як посадової особи місцевого самоврядування, оскілки спецфонд, в силу вимог ст. 13 Бюджетного Кодексу України - є складовою частиною бюджету.
Крім того, посадова інструкція головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку … від 22.07.2011 р. і посадова інструкція головного спеціаліста з бухгалтерського обліку … 2012 р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради містять однакові функціональні обов'язки і повноваження, які були покладені на ОСОБА_1
Пунктом 1.3. Посадової інструкції з бухгалтерського обліку … 2012 р. передбачено, що головний спеціаліст з бухгалтерського обліку … призначається на посаду та звільняється наказом начальника Управління.
Між тим, вказане суперечить п. 4. 2. 3. Положення «Про Управління капітального будівництва Одеської міської ради», згідно якого, начальник Управління вносить на розгляд міського голови пропозиції про призначення на посаду і звільнення з посади керівників структурних підрозділів, працівників Управління та про встановлення і зміну рангів працівникам - посадовим особам місцевого самоврядування (а.с. 70).
Таким чином, повноваженнями призначення на посаду і звільнення з посади працівників Управління керівник Управління не наділений.
Цим і пояснюється факт відсутності запису в трудовій книжці ОСОБА_1 про призначення її на посаду головного спеціаліста з бухгалтерського обліку, звітності та закупівель Управління капітального будівництва Одеської міської ради (спецфонд) після, нібито, звільнення її з посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління капітального будівництва Одеської міської ради за переведенням.
Таким чином, ОСОБА_1, в незалежності від запису в трудовій книжці, за період роботи в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради - органі місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, в силу чого, згідно вимог ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» вона є посадовою особою місцевого самоврядування і суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Довід ОСОБА_1 про невиплату їй надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування з 12.03.2012 р. не може бути підставою для висновку про відсутність в її діях складу даного правопорушення.
Із матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_1 - досвідчений фахівець, маючий дві вищі освіти, в тому числі - спеціаліст з економіки підприємства, свідомо прийняла участь в «переоформлені» її трудових відносин в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради і, після написання заяви про звільнення 03.03.2012 р. (а.с. 103), заяву про призначення її на іншу посаду не подавала.
Питання про виплату надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 не позбавлена можливості розв'язати у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановила:
Подання прокурора Малиновського району м. Одеси - задовольнити.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. с конфіскацією отриманого доходу в розмірі 2866 грн. 97 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Т.М. Мевлід
.