Справа № 430/399/14-ц

УХВАЛА

"17" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Станично-Луганського району Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у відповідача відомостей про не отриману заробітну плату ОСОБА_1 у лютому, березні, травні, червні, липні та серпні 2013 року, табелів виходів на роботу у лютому, березні, травні, червні, липні та серпні 2013 року, відомомстей про отриману ОСОБА_1 заробітну плату з 1 липня 2012 р. по 15.10.2013 р.

Заслухавши думку представника позивача, позивача ОСОБА_1, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що за клопотанням позивача в попередньому судовому засіданні, у відповідача ВАТ «Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління були витребувані довідка про заборгованість по заробітній платі ВАТ «Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління перед ОСОБА_1, копії наказів про прийом ОСОБА_1 на роботу і про звільнення ОСОБА_1 з роботи, табелі виходів на роботу за період лютий, березень, травень-серпень 2013 року, відомості про виплату заробітної плати на підприємстві за період лютий, березень, травень-серпень 2013 року, довідка про середній заробіток ОСОБА_1, про що 06.03.2014 року надісланий відповідний запис. Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 (а.с. 21), він звертався 14.02.2014 року до відповідача з проханням надіслати йому довідку про не отриману заробітну плату з 2013 року, проте відповіді не отримав.

До судового засідання, яке було призначено на 17.03.2014 року, представник відповідача не з'явився і не надав суду витребувані докази без повідомлення причин.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справі і встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати відповідача ВАТ «Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління надати суду до 02.04.2014 року довідку про заборгованість по заробітній платі ВАТ «Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління перед ОСОБА_1, копії наказів про прийом ОСОБА_1 на роботу і про звільнення ОСОБА_1 з роботи, табелі виходів на роботу за період лютий, березень, травень-серпень 2013 року, відомості про виплату заробітної плати на підприємстві за період лютий, березень, травень-серпень 2013 року, довідку про середній заробіток ОСОБА_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева