№ 436/1392/13ц

УХВАЛА

28.11.2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі :

головуючого судді: Бойко Н.В.,

при секретарі : Бондаренко А.І.,

за участю представника позивача: Приходько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну сторони у справі, у зв'язку з тим, що згідно п. 7.6. Договору від 30.10.2013р. про приєднання укладеного між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк», ПУАТ «Фідобанк», як Банк - правонаступник став повним правонаступником усіх прав та зобов'язань ПАТ «Фідокомбанк», що є підставою для процесуального правонаступництва.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є процесуальним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», у зв'язку з чим необхідно провести заміну позивача по справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позивачем - Публічним акціонерним товариством «Фідобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бойко