Справа № 121/1837/14-ц

2/121/1237/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі - Мартинюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 22 вересня 2000 року, Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис №396 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладання шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після народження дитини, в процесі спільного проживання, сторони зрозуміли, що вони чужі один одному люди. У подружжя відсутні спільні інтереси, їх нічого не пов'язує. Любов та повага один до одного поступово зникли. Спільне проживання стало неможливим, оскільки відповідача не цікавлять особисті переживання, життя та внутрішній світ позивача. У зв'язку з чим, сторони припинили шлюбні відносини з січня 2013 року та з цього часу подружжя стало проживати окремо. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами 22 вересня 2000 року, зареєстровано шлюб Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис №396 (а.с.10).

Від спільного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сумісного господарства сторони не ведуть.

Спір щодо поділу спільного майна відсутній.

Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 243,6 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2000 року, Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис №396.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 19 березня 1996 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кам'янобрідським РВ ЛМУ УМВС У в Луганській області 12 жовтня 2011 року) судові витрати по справі у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: