АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №642/11644/13-ц Головуючий інстанції: Іванісоваа Л.О.

Доповідач: Трішкова І.Ю. Провадження№22-ц/790/2361/2014

Категорія:інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харків ської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання правочину,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та передати на розгляд суду першої ін станції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що позивач неодноразово не з'явився в судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки до суду не надав.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повід омленого належним чином, суд може залишити заяву без розгляду.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач повідомлявся належним чином про день слухання справи 30.01.2014 року та12.02.2014 року. Крім того, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і надано медичну довідку про хворобу.

Але суд першої інстанції не звернув на зазначене уваги і застосував положення ст.169 ЦПК Украї ни, хоча підстав для застосування зазначеної норми не було.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, вона під лягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.4 ч.2 ,311,312,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року скасувати. Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСи ббанк" про розірвання правочину направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: