СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2006 | Справа № 2-27/13503-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Заплави Л.М.,
Латиніна О.А.,
секретар судового засідання Льговська Ю.М.
за участю представників сторін:
представник позивача: не з'явився, Державне підприємство "Морське";
представник відповідача: Куліченко Валерій Михайлович, довіреність № 90 від 12.03.06, Морська сільська Рада
розглянувши апеляційну скаргу Морської сільської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 16 жовтня 2006 року у справі № 2-27/13503-2006А
за позовом Державного підприємства "Морське" (вул. К.Маркса, 35, Морське, Судак, 98033)
до Морської сільської ради (вул. Шевченка, 33, Морське, Судак, 98033)
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2006 року у справі № 2-27/13503-2006А (суддя Воронцова Н.В.) адміністративний позов Державного підприємства „Морське” до Морської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволений.
Визнано протиправним та скасовано рішення Морської сільської ради № 495 від 04 листопада 2005 року 31 сесії 4 скликання „Про скасування рішення”.
Не погодившись з постановою суду, Морська сільська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що при прийнятті рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а саме, вказано на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
В судове засідання державне підприємство “Морське”, яке було належним чином сповіщено про дату, час і місце судового розгляду справи ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2006 року, не з’явилось. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника Морської сільської ради, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Морської сільської ради.
Як вбачається з матеріалів справи згідно Статуту державного підприємства “Морське” останнє було створено як державне підприємство радгосп-завод „Морський” та відповідно наказу Міністерства аграрної політики України від 26 грудня 2005 року № 747 „Про перенайменування державних підприємств” було перенайменоване в державне підприємство „Морське”, яке є правонаступником державного підприємства радгосп-заводу „Морський”.
25 листопада 1999 року на II сесії 23 скликання Морської сільської ради на підставі статті 23 Земельного кодексу України було прийнято рішення „Про видачу державного акту на право постійного користування землею „Радгосп-заводу „Морський”.
Відповідно пункту 1 резолютивної частини вказаного рішення були затверджені надані Кримською філією Інституту землеустрою матеріали з видачі державного акту на право постійного користування землею радгосп-заводу „Морський”, якими передбачені, зокрема, загальна площа земельної ділянки у розмірі 2620 га, площа землі, яка закріплюється за землекористувачем у розмірі 709,35 га, площа земель сторонніх землекористувачів - 1910,65 га.
На підставі даного рішення позивачем був отриманий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 709,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ІІ-КМ № 004436 від 25 квітня 2000 року.
04 листопада 2005 року на 31 сесії 4 скликання Морською сільською радою було прийнято рішення № 495 „Про скасування рішення”, відповідно до якого рішення 11 сесії 23 скликання Морської сільської ради народних депутатів від 25 листопада 1999 року про виділення земель радгосп-заводу „Морський” для ведення товарного сільського господарства вирішено вважати таким, що втратило чинність, тобто фактично припинила право користування державного підприємства „Морське” спірною земельною ділянкою.
Крім того, Морська сільська рада зобов'язала землекористувача - державне підприємство „Морське” –оформити правовстановлювальні документи на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до вимог Земельного кодексу України.
Згідно зі статтею 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Приймаючи оскаржуване рішення від 04 листопада 2005 року № 495 Морська сільська рада не навела ні однієї підстави, передбаченої діючим земельним законодавством, відповідно до якої можливо припинення права користування землею.
Крім того, статтею 144 Земельного кодексу передбачений порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, якого Морська сільська рада, приймаючи оскаржуване рішення від 04 листопада 2005 року № 495, також не додержалась.
Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне вказати на те, що, зобов’язуючі пунктом 2 рішення від 04 листопада 2005 року державне підприємство „Морське” оформити правовстановлюючі документи на землю, яка вже знаходиться у користуванні державного підприємства „Морське” на підставі акту постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-КМ № 004436 від 25 квітня 2000 року, який не був ні був визнаний нечинним, ні скасований, Морська сільська рада фактично порушує вимоги статті 41 та 60 Конституції України, статті 48 Закону України „Про власність”, оскільки жодним нормативно-правовим актом в галузі земельних правовідносин не передбачено можливості отримання декількох правовстановлюючих актів на одну і ту ж саму земельну ділянку однією і тією ж особою без втрати чинності попереднього акту.
Отже, враховуючи викладене, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в постанові місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Таким чином, вимоги Морської сільської ради, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2006 року у справі № 2-27/13503-2006А відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Морської сільської ради залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2006 року у справі № 2-27/13503-2006А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді Л.М. Заплава
О.А.Латинін