УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 122/7128/2012Головуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"08" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКірюхіної М.А.,

СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П.,

При секретаріРижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_6 про усунення описки в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 13 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про виділ частки з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 13 лютого 2013 року рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2012 року скасовано.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про виділ частки з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задоволено.

Виділено ОСОБА_6 на 1/2 частку в якості самостійного об'єкту нерухомості в натурі у жилому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 наступні будівлі та споруди: жилий будинок літера «А» загальною площею 156, 5 кв.м, гараж літера «Ж», площею 59,9 кв.м, гараж літера «И» площею 21 кв.м, навіс літер «М» площею 8,3 кв.м.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на вищезазначене ціле нерухоме майно.

Право спільної часткової власності на цілий житловий будинок ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - припинено.

10 грудня 2013 року від ОСОБА_6 надійшла заява про усунення описки в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 13.02.2013 року, в якій заявниця вказує на те, що судом апеляційної інстанції в зазначеному судовому рішенні допущена описка в її прізвищі та імені по -батькові, а саме, помилково зазначено її як «ОСОБА_6» тоді як правильно «ОСОБА_6».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так з матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення тексту рішення від 13 лютого 2013 року Апеляційним судом АР Крим була допущена описка в прізвищі та імені по-батькові позивачки, а саме: зазначено її як «ОСОБА_6», тоді як згідно копії паспорту громадянина України правильно «ОСОБА_6».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає усуненню відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 219, 313 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Усунути описку в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 13 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про виділ частки з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, вказавши правильно прізвище та ім'я по-батькові позивачки як «ОСОБА_6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді