РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2014 р. Справа № 903/1054/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Павлюк І. Ю. ,
судді Савченко Г.І.
при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"
на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року у справі №903/1054/13
за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління ДСНС України у Волинській області
до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"
про стягнення 28 705, 86 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Голік Е.В. (довіреність №113 від 28.08.2013 року)
відповідача - Саюк С.П. (довіреність № 01/11 від 01.11.2013 року)
Рішенням господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року у справі №903/1054/13 (суддя Дем'як В.М.) задоволено позов Аварійно-рятувального загону спеціального управління ДСНС України у Волинській області до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про стягнення в сумі 28705,86 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Торгівельна компанія " Укр-Петроль" (45244, Волинська область, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, код ЄДРПОУ 36905994) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Волинській області (43001, м.Луцьк, вул. Чернишевського, 114 "а", код ЄДРПОУ 08588576) 28 705,86 грн. заборгованості.; з них : основного боргу - 26 236,08 грн., пені - 1 865,99 грн., 3% річних - 603.79 грн. та 1 720.50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції врахував те, що представник відповідача визнав позов повністю, заборгованість підтверджується актами здавання-приймання послуг, а відтак суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договорами № 19 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 30.07.2010р. та 02.04.2012р. в розмірі 28705,86 грн. підлягає до задоволення повністю в т.ч. основної заборгованості - 26236,08 грн., пені - 1865,99 грн. та 3% річних - 603,79 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням, Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим і таким, що винесено з порушенням норм матеріального права, зазначаючи, що господарським судом Волинської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. В обґрунтування своєї позиції скаржник вказує, що судом першої інстанції помилково зазначено в рішенні, що позивач виконав всі умови по Договорам №19 від 30.07.2010 року та 02.04.2012 року, що за твердженням суду підтверджується актами здавання-приймання послуг та актом звірки взаємних розрахунків. При цьому місцевий господарський суд не врахував, що акти здавання-приймання послуг, надані позивачем в підтвердження своїх вимог, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не дають змогу ідентифікувати особу, яка від імені відповідача підписувала дані акти.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року апеляційну скаргу у даній справі у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.02.2014 року.
10.02.20014 року позивачем подано до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких вбачається повне заперечення вимог, викладених в апеляційній скарзі. Позивач вважає рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року у даній справі таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак просить залишити без змін рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року, враховуючи клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 24.02.2014 року та зобов'язано позивача надати суду докази того, що Аварійно-рятувальний загін спеціалізованого призначення Управління ДСНС України у Волинській області є правонаступником Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУМНС України по Волинській області та обґрунтований розрахунок пені та річних по періодах.
На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2014 року позивачем надано наказ №240 від 18.05.2013 року як доказ того, що Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління ДСНС України у Волинській області є правонаступником Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУМНС України по Волинській області та розрахунок пені та річних по періодах.
Скаржник не забезпечив явки свого уповноваженого представника в призначене на 24.02.2014 року судове засідання, доказ повідомлення скаржника про судове засідання в матеріалах справи був відсутній, тому розгляд справи було відкладено на 17.03.2014 року.
17.03.2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№5492/14) в яких, Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості скаржника. Крім того, скаржник був позбавлений права здійснювати платежі кожного місяця за відсутності узгодженої суми до сплати та відсутності відповідних рахунків чи підписаних актів виконаних робіт за відповідний період передбачений договорами.
В судових засіданнях 03.02.2014 року, 24.02.2014 року та 17.03.2014 року представник позивача заперечила проти вимог, викладених в апеляційній скарзі. Вважає апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року необґрунтованою. З підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Волинської області у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. При цьому представник позивача зазначила, що позивач належним чином виконував умови договорів, укладених з відповідачем, та надавав послуги з аварійно - рятувального обслуговування об'єктів відповідача належним чином. Однак, відповідач в порушення умов договорів, зобов'язання по оплаті наданих послуг здійснював неналежним чином, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 26236,08 грн. В ході розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідач повністю визнав позовні вимоги, відтак вважає, що вимоги викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.
Розглянувши доводи апеляційної скарги заперечення на неї, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено судом першої інстанції 30 липня 2010 року між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУМНС України у Волинській області та Приватним підприємством "Торгівельна компанія '"Укр-Петроль" укладено договір №19 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій (далі Договір від 30.07.2010 року №19. арк. справи 10-13).
Відповідно до пункту 1.1 Договору від 30.07.2010 року №19 предметом Договору є організація та здійснення «Аварійно-рятувальною службою» аварійно-рятувального обслуговування об'єкта:
1) АЗС м.Нововолинськ, вул.Дорошенка, 21;
2) АЗС м.Володимир-Волинський, вул.Ковельська. 190;
3) АЗС м.Володимир-Волинський, вул.Зимнівська, 16;
4) АЗС с.Вишнів, вул.Київська, 2;
5) АЗС с.Оконськ, Маневицький р-н;
6) АЗС м.Ковель, вул.Варшавська, 1а;
7) АЗС м.Ковель, вул.Варшавська; 3
8) АЗС м.Устилуг, вул.Володимирська, 1б;
9) АЗС м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1а;
10) АЗС с.В.Омеляники, вул.Володимирська, 1б;
11) АЗС с.Городище, вул.Миру, 1а;
12) АЗС с.Зміїнець, вул.Луціка, 1;;
13) АЗС с.Струмівка, вул.Рівненська, 2а;
14) АЗС с.Прилуцьке, вул.Ківерцівська, 1;
15) АЗС Турійський р-н, км 467 + 285;
16) АЗС м.Устилуг, вул.Володимирська, 1;
17) АЗС с.Володимирівка, вул.Першотравнева, 72;
18) АЗС с.Вишнів, вул.Київська, 16;
19) Луцька нафтобаза м.Луцьк, вул.Лазо, 5;
20) Володимир-Волинська нафтобаза м.В.-Волинський, вул.Наталії Ужвій. 5
з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на «Об'єкті» надзвичайної ситуації.
Вартість обслуговування встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається, і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними загонами та шляхом встановлення небезпечності об'єкта, виходячи з його функціональної діяльності. Оплата за обслуговування виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (рахунків, актів, тощо) (пункт 4.1 Договору від 30.07.2010 року №19).
Відповідно до пункту 4.2 Договору від 30.07.2010 року №19 плата за обслуговування «Об'єкта» здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених, належним чином рахунків, актів здавання-приймання послуг. Не отримання актів здавання-приймання послуг та рахунків від «Аварійно-рятувальної служби» не звільняє "Об"єкта"- Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" від обов'язку здійснювати платежі, згідно з умовами Договору за поточний місяць. За порушення терміну оплати «Об'єкт» сплачує «Аварійно-рятувальній службі» пеню у розмірі 1% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення, відповідно до вимог чинного законодавства, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє за період за який нараховується пеня (пункт 5.3 Договору від 30.07.2010 року №19).
Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 30.07.2011 року, якщо на протязі 15 днів до закінчення терміну дії Договору ні одна із сторін не порушила клопотання про його розірвання, вважається продовженим на рік (пункт 6.1 Договору від 30.07.2010 року №19).
Відповідно до пункту 7 Договору додатком до даного Договору є розрахунок (калькуляція) вартості обслуговування .
Даний Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками сторін.
Як вбачається з розрахунку витрат на постійне та обов'язкове обслуговування Аварійно-рятувальним загоном СП ГУМНС України в Волинській області вартість витрат складає 2500 грн. (вартість 1 год. з ПДВ -- 6,94 грн., час виконання робіт по одній заправці - 18 год., всього по одній заправці - 125 грн., кількість заправок - 20) (арк. справи 14).
3 матеріалів справи вбачається, що Договір від 30.07.2010 року №19 був пролонгований сторонами ще на рік, тобто до 30.07.2012 року.
Як встановлено місцевим господарським судом, позивач належним чином виконував умови Договору від 30.07.2010 року №19 та надав послуги з аварійно-рятувального обслуговування.
Однак, відповідач в порушення умов Договору від 30.07.2010 року №19 зобов'язання по оплаті здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 13744,78 грн. в тому числі за вересень 2011 року в сумі 1250 грн. по акту №431 від 30.09.2011 року здавання-приймання послуги за Договором №19 від 30.07.2010 року (арк. справи 15), за жовтень 2011 року в сумі 2500 грн. по акту №478 від 31.10.2011 року здавання-приймання послуги за Договором №19 від 30.07.2010 руку (арк. справи 16), за листопад 2011 року в сумі 2500 грн. по акту №521 від 30.11.2011 року, за січень 2012 року в сумі 2498,26 грн. по акту № 48 від 31.01.2012 р. , за лютий 2012 року в сумі 2498,26 грн. по акту № 100 від 29.02.12р., за березень 2012 року в сумі 2498,26 грн. згідно розрахунку позивача (арк. справи 17).
Судом першої інстанції встановлено, що 02 квітня 2012 року між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення УМНС України та Приватним підприємством "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" укладено договір №19 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій. (арк.. справи 29-31).
Відповідно до пункту 1.1 Договору від 02.04.2012 року №19 предметом Договору є організація та здійснення «Аварійно-рятувальною службою» аварійно-рятувального обслуговування об'єкта:
1) АЗС м.Нововолинськ, вул.Дорошенка, 21;
2) АЗС м.Володимир-Волинський, вул.Ковельська, 190;
3) АЗС м.Володимир-Волипський, вул.Зимнівська, 16;
4) АЗС с.Вишнів. вул.Київська, 2;
5) АЗС с.Оконськ,Маневицький р-н;
6) АЗС м. Ковель. вул.Варшавська, 1а;
7) АЗС м.Ковель, вул.Варшавська,3;
8) АЗС м.Устилуг, вул..Володимирська, 16;
9) АЗС м.Луцьк, вчл.Карпепка-Карого, 1а;
10) АЗС с. В.Омеляники. вчл.Володимирська, 16;
11) АЗС с.Городищс. вул.Миру, 1а;
12)АЗС с. Зміїнець. вул.Луціка, 1;
13) АЗС с. Струмівка. вул.Рівненська, 2а;
14) АЗС с. Прилуцьке, вул.Ківерцівська, 1;
15) АЗС Турійський р-н, км. 467 + 285;
16) АЗС м.Устилуг. вул.Володимирська, 1;
17) АЗС с;Володимирівка. вул.Першотравнева, 72;
18) АЗС с. Вишнів. вул.Київська, 16;
19) Луцька нафтобаза м.Луцьк, вул.Лазо, 5;
20) Володимир-Волинська нафтобаза м.В.-Волинський, вул.Наталії Ужвій 5
з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на «Об'єкті» надзвичайної ситуації.
Вартість обслуговування встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається, і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними загонами та шляхом встановлення небезпечності об'єкта, виходячи з його функціональної діяльності. Оплата за обслуговування виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (рахунків, актів, тощо) (пункт 4.1 Договору від 02.04.2012 року №19).
Відповідно до пункту 4.2 Договору від 02.04.2012 року №19 плата за обслуговування «Об'єкта» здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених, належним чином рахунків, актів здавання-приймання послуг. Не отримання актів здавання - приймання послуг та рахунків від «Аварійно-рятувальної служби» не звільняє «Об'єкта» Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" від обов"язку здійснювати платежі, згідно з умовами Договору за поточний місяць.
За порушення терміну оплати «Об'єкт» сплачує «Аварійно-рятувальній службі» пеню у розмірі 1% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення, відповідно до вимог чинного законодавства, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє за період, за який нараховується пеня (пункт 5.3 Договору від 02.04.2012 року №19).
Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 02.04.2013 року, якщо на протязі 15 днів до закінчення терміну дії Договору ні одна із сторін не порушила клопотання про його розірвання, вважається продовженим на рік (02.04.2014 року) (пункт 6.1 Договору від 02.04.2012 року №19).
Відповідно до пункту 7 Договору додатком до даного Договору є розрахунок (калькуляція) вартості обслуговування.
Даний Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками сторін.
Згідно розрахунку витрат на постійне та обов"язкове обслуговування Аварійно-рятувальним загоном СП УМНС України в Волинській області вартість витрат складає 2498.26 грн. (вартість 1 год. з ПДВ - 9,23 грн., час виконання робіт по одній заправці , 13 год. 32 хв.. всього по одній заправці - 124 грн. 91 коп., кількість заправок - 20) (арк. справи 32).
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №240 від 18.05.2013 року, виданого відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців», «Про управління об'єктами державної власності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20, та на виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.03.2013 року №176-р «Питання Державної служби з надзвичайних ситуацій» змінено найменування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС України у Волинській області (код ЄДРПОУ 08588576) на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (арк. справи 103-108).
Враховуючи зміни в найменуванні позивача 11.07.2013 року сторонами, було укладено Додаток до Договору №19 від 02.04.2012 року, яким внесено зміни до Договору №19 від 02.04.2012 року у зв'язку з перейменуванням назви з Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ТУ МНС України у Волинській області на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області. Інші положення Договору №19 від 02.04.2012 року залишено без змін (арк. справи 33).
Позивач належним чином виконував умови Договору від 02.04.2012 року_№ 19 та надав послуги з аварійно-рятувального обслуговування об'єктів у повному обсязі.
Однак, відповідач, в порушення умов Договору від 02.04.2012 року №19 зобов'язання по оплаті здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 12491,3 грн. - за квітень 2012 року в сумі 2498,26 грн., за вересень 2012 року в сумі 2498,26 грн., за жовтень 2012 року в сумі 2498,26 грн., за листопад 2012 року в сумі 2498,26 грн., за грудень 2012 року в сумі 2498,26 згідно розрахунку позивача.
Станом на 01.10.2013 року загальна сума заборгованості за Договором №19 від 30.07.2010 року та Договором №19 від 02.04.2012 року становить 26236 грн. 08 коп.
Як вбачається з листа за підписом директора ПП"ТК" Укрпетроль" станом на 15.01.2013 року адресованого начальнику Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ТУ МНС у Волинській області відповідач визнав борг перед позивачем в сумі 26236 грн.08 коп. та просив відтермінувати проплату заборгованості до квітня 2013 року ( арк. справи 47).
За порушення господарських зобов'язань по вказаним договорам позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 1865,99 грн. за період з 01.04.2013 року по 01.10.2013 року та 3% річних в сумі 603,79 грн. за період з 26.12.2012 року по 01.10.2013 року.
Відтак, вважаючи свої права порушеними позивач 09.10.2013 року звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про стягнення з відповідача 26236,08 грн. заборгованості, 1865,99 грн. пені, 603,79 грн. 3% річних та 1720,50 грн. витрат по судовому збору.
Рішенням господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року у справі №903/1054/13 задоволено позов Аварійно-рятувального загону спеціального управління ДСНС України у Волинській області до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про стягнення в сумі 28705,86 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Торгівельна компанія " Укр-Петроль" на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Волинській області 28 705,86 грн. заборгованості, з них : основного боргу - 26 236,08 грн., пені- 1 865,99 грн., 3% річних - 603,79 грн. та 1 720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.
Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні оскаржуваного рішення, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року у даній справі підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, викопати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 610 Цивільною кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.ст.525 і 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 Цивільного кодексу України).
Як зазначалося вище відповідно до пункту 4.2 Договору від 30.07.2010 року № 19 та Договору від 02.04.2012 року №19 плата за обслуговування «Об'єкта» здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених, належним чином, рахунків, актів здавання-приймання -послуг. Не отримання актів здавання-приймання послуг та рахунків від «Аварійно - рятувальної служби» не звільняє «Об'єкта» від обов'язку здійснювати платежі, згідно умовами Договору за поточний місяць.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки щодо оплати за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 26236,08 грн., а саме: за вересень 2011 року в сумі 1256 гри., за жовтень 2011 року в сумі 2500 грн., за листопад 2011 року в сумі 2500 грн., за січень 2012 року в сумі 2498,26 грн., за лютий 2012 року в сумі 2498,26 грн., за березень 2012 року в сумі 2498.26 грн., за квітень 2012 року в сумі 2498,26 грн., за вересень 2012 року в сумі 2498,26 грн., за жовтень 2012 року в сумі 2498,26 грн., за листопад 2012 року в сумі 2498,26 грн., за грудень 2012 року в сумі 2498,26 грн.
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26236,08 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Щодо твердження скаржника, що місцевим господарським судом не враховано те, що акти здавання-приймання послуг, надані позивачем в підтвердженні своїх вимог, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не дають змогу ідентифікувати особу, яка від імені відповідача підписувала дані акти, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську діяльність та підтверджує її здійснення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.1995 року, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Згідно з п. 2.2 Положення первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або якщо неможливо, безпосередньо після її завершення.
У п.п. 2.4, 2.5 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.
Акти здавання приймання -послуги, наявні в матеріалах справи (арк. справи 15-19) містять всі необхідні реквізити первинного документа, в тому числі зазначення посади, прізвища представників обох сторін (від позивача - начальник загону Степанюк А.В. від відповідача - директор Бойко І.І. та директор Забожчук С.О.) та підписи як виконавця, так і замовника.
Слід також зазначити, що матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до правоохоронних органів щодо підроблення вказаних первинних документів.
Твердження апелянта в додаткових поясненнях про те, що розрахунки витрат на постійне та обов"язкове обслуговування, долучені позивачем до договорів № 19 від 02.04.2012 року та № 19 від 30.07.2010 року не стосуються ПП Торговельної компанії "Укр-Петроль" спростовуються матеріалами справи, а саме як зазначено вище відповідач підписував акти здавання-приймання послуг з посиланням на договір № 19 від 30.07.2010 року на суму 2500 грн., що вказана в розрахунку витрат до договору від 30.07.2010 року та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 05.01.2012 року з посиланням на вказані акти; в розрахунку витрат до договору від 02.04.2012 року замовником зазначено ПП Торговельну компанію "Укр-Петроль", а не ПП Торговельний дім "Укр-Петроль" як зазначає апелянт; листом від 15.01.2013 року відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 26236,08 грн. за обслуговування аварійно-рятувальним загоном Приватного підприємства "Торговельної Компанії "Укр-Петроль".
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що враховуючи неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків щодо оплати за надані послуги, позивач нарахував Приватному підприємству «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» пеню в сумі 1865, 99 грн. та 3% річних в сумі 603,79 грн.
Перевіривши розрахунок пені та 3% річних місцевий господарський суд визнав його вірним та стягнув з відповідача на користь позивача 1865,99 грн. пені та 603,79 грн. - 3% річних.
Проте, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з п.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього 3акону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Відповідно до п.1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв"язку з порушенням грошового зобов"язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов"язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.
Згідно пункту 5.3 Договору №19 від 30.07.2010 року та Договору №19 від 02.04.2012 року за порушення терміну оплати «Об'єкт» сплачує «Аварійно-рятувальній службі» пеню у розмірі 1% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення, відповідно до вимог чинного законодавства, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє за період, за який нараховується пеня.
Враховуючи те, що пеня у розмірі 1% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення є більше ніж подвійна облікова ставка Національного Банку України, нарахуванню підлягає пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Як зазначалося вище відповідно до пункту 4.2 Договору від 30.07.2010 року №19 та Договору від 02.04.2012 року №19 плата за обслуговування «Об'єкта» здійснюється в безготівковому- порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок до 25 числа поточного місяця на підставі встановлених належним чином рахунків актів здавання та приймання послуг, але неотримання актів та рахунків не звільняє відповідача від обов"язку здійснювати платежі. Відтак, нарахування пені повинно здійснюватися починаючи з 26 числа поточного місяця і у відповідності до ст. 232 Господарського кодексу України припинятися через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Так, розрахунок пені повинен би був бути наступним:
1) Сума заборгованості за вересень 2011 року - 1250 грн.
Період прострочки з 26.09.2011 року по 22.03.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,75% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15,5% річних.
Кількість днів прострочки - 1 79 днів
Пеня - 93,88 грн.
2) Сума заборгованості за вересень 2011 року - 1250 грн.
Період прострочки з 23.03.2012 року по 26.03.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних.
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 4 дні.
Пеня - 2,05 грн.
3) Сума заборгованості за жовтень 2011 року-2500 грн.
Період прострочки з 26.10.2011 року по 22.03.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,75% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15,5% річних
Кількість днів прострочки - 150 днів
Пеня - 157, 50 грн.
4) Сума заборгованості за жовтень 2011 року - 2500 грн.
Період прострочки з 23.03.2012 року по 26.04.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,75% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15,5% річних
Кількість днів прострочки - 35 днів
Пеня - 35,88 гри.
5) Сума заборгованості за листопад 2011 року - 2500 грн.
Період прострочки з 26.11.2011 року по 22.03.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,75% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15,5% річних
Кількість днів прострочки -118 днів
Пеня- 123,90 грн.
6) Сума заборгованості за листопад 2011 року - 2500 грн.
Період прострочки з 23.03.2012 року по 26.05.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 65 днів
Пеня- 66,63 грн.
7) Сума заборгованості за січень 2012 року- 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.01.2012 року по 22.03.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,75% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15,5% річних
Кількість днів прострочки - 57 днів
Пеня - 59,81 грн.
8) Сума заборгованості за січень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 23.03.2012 року по 26.07.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 126 днів
Пеня - 129,06 грн.
9) Сума заборгованості за лютий 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.02.2012 року по 22.03.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,75% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15,5% річних
Кількість днів прострочки - 26 днів
Пеня - 27,28 грн.
10) Сума заборгованості за лютий 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 23.03.2012 року по 26.08.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 157 днів
Пеня - 160,81 грн.
11) Сума заборгованості за березень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.03.2012 року по 26.09.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 185 днів
Пеня -189,49 грн.
12) Сума заборгованості за квітень 2012 року - 2498.26 грн.
Період прострочки з 26.04.2012 року по 26.10.2012 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 184 дні
Пеня -188,39 грн.
13) Сума заборгованості за вересень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.09.2012 року по 26.03.2013 року .
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 182 днів
Пеня - 186,35 грн.
14) Сума заборгованості за жовтень 2012 року - 2498.26 грн.
Період прострочки з 26.10.2012 року по 26.04.2013 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 183 днів
Пеня - 187,37 грн.
15) Сума заборгованості за листопад 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.11.2012 року по 26.05.2013 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 182 днів
Пеня - 186,35 грн.
16) Сума заборгованості за грудень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.12.2012 року по 10.06.2013 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 167 днів
Пеня - 170,99грн.
17) Сума заборгованості за грудень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 11.06.2013 року по 26.06.2013 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 14% річних
Кількість днів прострочки - 16 днів
Пеня- 15,33 грн.
Загальна сума пені мала б складати 1981,07 грн.
Однак, як вбачається з розрахунку суми позову позивач в порушення вимог статті 232 Господарського кодексу України нараховував пеню за періоди прострочки з 01.04.2013 року по 09.06.2013 року (754.74 грн.). з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року (644,039 грн.), з 13.08.2013 року по 01.10.2013 року, що в свою чергу не врахував суд першої інстанції повністю задовольняючи позов.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не може, виходити за межі позовних вимог, тобто за межі періоду зазначеного позивачем, а саме з 01.04.2013 року по 01.10.2013 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що задоволенню підлягає пеня в сумі 172,40 грн. за період з 01.04.2013 року по 01.10.2013 року. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з наступного розрахунку:
1) Сума заборгованості за жовтень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 01.04.2013 року по 26.04.2013 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 26 днів
Пеня = 26,69 грн.
2) Сума заборгованості за листопад 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 01.04.2013 року по 26.05.2013 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 56 днів
Пеня = 57,49 грн.
3) Сума заборгованості за грудень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 01.04.2013 року по 10.06.2013 року
Облікова ставка-НБУ в даний період - 7,5% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 15% річних
Кількість днів прострочки - 71 день
Пеня =72,89 грн.
4) Сума заборгованості за грудень 2012 року - 2498.26 грн.
Період прострочки з 11.06.2013 року по 26.06.2013 року
Облікова ставка НБУ в даний період - 7% річних
Подвійна облікова ставка НБУ - 14% річних
Кількість днів прострочки - 16 днів
Пеня=15,33
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, перевіривши розрахунок 3% річних, вважає, що позивачем не вірно нараховано відповідачу 3% річних в сумі 603,79 грн. Відтак, колегією суддів апеляційного суду самостійно здійснено розрахунок 3% річних, що підлягав би до стягнення з відповідача:
1) Сума заборгованості за вересень 2011 року - 1250 грн.
Період прострочки з 26.09.2011 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 737 днів
3% річних = 75,72 грн.
2) Сума заборгованості за жовтень 2011 року - 2500 грн.
Період прострочки з 26.10.2011 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 707 днів
3% річних = 145,27 грн.
3) Сума заборгованості за листопад 2011 року - 2500 грн.
Період прострочки з 26.11.2011 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 676 днів
3% річних = 138,70 грн.
4) Сума заборгованості за січень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.01.2012 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 615 днів
3% річних = 126,08 грн.
5) Сума заборгованості за лютий 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.02.2012 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 584 дні
3% річних = 119,92 грн.
6) Сума заборгованості за березень 2012 року - 2498.26 грн.
Період прострочки з 26.03.2012 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 555 днів
3% річних = 113,96 грн.
7) Сума заборгованості за квітень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.04.2012 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 524 дні
3% річних = 107,60 грн.
8) Сума заборгованості за вересень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.09.2012 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 371 день
3% річних -76,18 грн.
9) Сума заборгованості за жовтень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.10.2012 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 341 день
3% річних = 70,02 грн.
10) Сума заборгованості за листопад 2012 року - 2498.26 грн.
Період прострочки з 26.11.2012 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 310 днів
3% річних - 63,65 грн.
11) Сума заборгованості за грудень 2012 року - 2498,26 грн.
Період прострочки з 26.12.2012 року по 01.10.2013 року
Кількість днів прострочки - 280 днів
3% річних = 57,49 грн.
Як вбачається з розрахунку ціни позову (арк. справи 46) позивач заявляв до стягнення 3% річних за період з 26.12.2012 року по 01.10.2013 року, однак, нарахував на загальну суму заборгованості в сумі 26236.08 грн.. що є невірним.
Так, задоволенню підлягає 3% річних в сумі 57,49 грн. за період з 26.12.2012 року по 01.10.2013 року.
Відтак, в позові про стягнення пені в сумі 1693,59 грн. та 3% річних в сумі 546,30 грн. слід відмовити у зв"язку з невірним обрахуванням вказаних сум пені та 3% річних позивачем.
Згідно із п.4 част.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право змінити рішення.
Відповідно до п.4 част.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Оцінюючи вищевикладені обставини справи, колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013 р. у даній справі слід змінити в частині стягнутих сум пені і 3 % річних.
Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, враховуючи, що позов Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління ДСНС України у Волинській області підлягає задоволенню на 92,2 % від суми заявлених вимог, на відповідача покладається 1586,3 грн. судового збору за подання позовної заяви , а на позивача - 67,09 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання апеляційної на рішення суду сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Приватним підприємством "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №157 від 11.01.2014р. в сумі 913,50 грн., однак, розмір судового збору, який підлягав до сплати відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013р. у справі №903/1054/13 становив 860,25грн., тобто скаржником надлишково сплачено 53,25 грн. судового збору, який колегія суддів вважає за необхідне йому повернути на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", про що винести відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" частково задоволити.
2. Рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013 року у справі №903/1054/13 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
Позов задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" (45244, Волинська область, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, код ЄДРПОУ 36905994) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління ДСНС України у Волинській області (43001, м. Луцьк, вул. Чернишевьского, 114 "а", код ЄДРПОУ 08588576) 26465,97 грн. заборгованості, з них 26236,08 грн. - основного боргу, 172,40 грн. пені, 57, 49 грн. - 3% річних та 1586,30 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позову в частині стягнення пені в сумі 1693,59 грн. та 546, 30 грн.-3% річних відмовити.
3. Стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління ДСНС України у Волинській області (43001, м. Луцьк, вул. Чернишевьского, 114 "а", код ЄДРПОУ 08588576) на користь Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" (45244, Волинська область, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, код ЄДРПОУ 36905994) витрати по сплаті судового збору в розмірі 67, 09 грн. за розгляд апеляційної скарги.
4. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Волинської області.
5. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду повернути Приватному підприємству "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" (45244, Волинська область, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, код ЄДРПОУ 36905994) зайво сплачені витрати по сплаті судового збору у розмірі 53, 25 грн. за розгляд апеляційної скарги.
6. Матеріали справи №903/1054/13 повернути до господарського суду Волинської області.
7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Савченко Г.І.