ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2006 р. Справа № 2/3178
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О.
Зарудяної Л.О.
при секретарях Воробйовій Т.А. , Гаврилюк Т.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Філоненко М.М. - довіреність від 22.06.2006 р.,
від відповідача: Кувшинець С.В. - довіреність № 264 від 19.09.2006 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Малинського комунального підприємства "Паперовик", м. Малин
на рішення господарського суду Житомирської області
від "27" січня 2006 р. по справі № 2/3178 ( суддя Тимошенко О.М. )
за позовом Малинського комунального підприємства "Паперовик", м. Малин
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної компанії "Полісся-Продукт", м. Житомир
про стягнення 11606,29 грн.
З перервою в судовому засіданні з 16.11.2006 р. згідно ст. 77 ГПК України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.01.2006 р. по справі № 2/3178 відмовлено у задоволенні позовних вимог Малинського комунального підприємства "Паперовик", м. Малин до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної компанії "Полісся-Продукт", м. Житомир про стягнення 11606,29 грн.
Вважаючи, що при прийнятті оскаржуваного судового акту місцевим господарським судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, Малинське комунальне підприємство "Паперовик" до Житомирського апеляційного господарського суду звернулося з апеляційною скаргою про його скасування.
Особа, що подала апеляційну скаргу, в обгрунтування своїх доводів, зокрема, зазначає:
- договір опалення з відповідачем було укладено шляхом прийняття та оплати рахунків і підписання двосторонніх актів взаєморозрахунків;
- оскільки на час виникнення спору не існувало нормативно - правового акта, відповідно до якого регулювались відповідні відносини між позивачем та відповідачем, на думку скаржника, до спірних правовідносин слід застосовувати аналогію закону.
У поясненнях від 19.09.2006 р. за № 531 Малинське комунальне підприємство "Паперовик" ( а.с. 57 ) зазначило:
- підприємство при розрахунках тепла застосовує норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на громадсько - побутові потреби, затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 р.;
- оплата відповідачем двох рахунків свідчить про те, що сторони вступили в договірні відносини, що на думку скаржника, є згодою відповідача стосовно наявної заборгованості та підписання останнім актів звірки взаєморозрахунків;
- ТОВ ТК " Полісся-Продукт" погоджено угоду № 2-Т Про внесення змін до договору № 23 " Про передачу теплової енергії у гарячій воді ".
У судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати оскаржуваний судовий акт місцевого господарського суду.
Крім того, зазначив, що на час виникнення між сторонами спірних правовідносин, не існувало нормативно - правового акту, який би регулював відносини у сфері надання послуг теплопостачання юридичним особам, а тому, на думку позивача , за аналогією закону слід застосовувати правила надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджені постановою КМ України від 30.12.1997 р., № 1497 в тій частині, яка відповідала відповідним правовідносинам.
Стверджує, що відповідач не мав права самовільно, без згоди позивача проводити самовільне відключення приладів опалення ( батарей ) від системи централізованого опалення будинку.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів особи, що подала апеляційну скаргу, вважаючи її доводи необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, стверджуючи при цьому, що між Малинським комунальним підприємством "Паперовик" та ТОВ ТК " Полісся-Продукт" не було укладено договору енергопостачання, а угода № - Т до договору № 23 , підписана директором відповідача - Полтораченком С.Г., свідчить про те, що підписана неуповноваженою на те особою, оскільки підпис не належить Полтораченку С.Г , зважаючи на те, що зазначена особа не займала жодної посади у товаристві.
Зокрема, у відзиві від 27.06.2006 р. за № 200, зазначив:
- невірним є твердження позивача про те, що факт укладення договору на постачання теплової енергії підтверджується шляхом оплати рахунків та підписання актів взаємних розрахунків, оскільки, на думку відповідача, з урахуванням вимог ст.2,9 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " зазначені документи не містять відомості про господарську операцію, а тому не є первинними документами, що засвідчують факт її здійснення;
- стяттями 275, 276 ГК України передбачено обов'язковість оформлення договору енергопостачання, відсутність якого не допускає здійснення подачі теплової енергії.
Крім того, у заяві від 30.11.2006 р., вх. № 02-01/8796/06 ТОВ ТК " Полісся-Продукт", зокрема, зазначило:
- акт комісійного обстеження температурного режиму в магазині, що знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Гагаріна, 4 не був підписаний представником відповідача, а в судове засідання зазначений акт позивачем надано з підробним підписом Тарасенко Л.А.;
- відповідно до санітарних Правил та норм від 16.04.1991 р. № 5781400 для підприємств, що здійснюють торгівлю продовольчими товарами, температурний режим у робочій зоні виробничого приміщеня має постійно становити від + 18 до + 23 градусів.
Вважає безпідставними позовні вимоги Малинського комунального підприємства "Паперовик" щодо стягнення з ТОВ ТК " Полісся-Продукт" 11606,29 грн.
Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши у повному обсязі дотримання судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Малинського комунального підприємства "Паперовик" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Малинське комунальне підприємство "Паперовик" 02.11.2005 р., вх. № 6114 звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної компанії "Полісся-Продукт" заборгованості у сумі 11606,29 грн. за надані послуги з теплопостачання у період з 15.10.2003 р. по 15.04.2004 р. для опалення магазину відповідача, який знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Гагаріна, 4.
Позивач, обгрунтовуючи свої вимоги, зазначав, що 12.01.2004 р. комісією у складі першого заступника міського голови, депутата міської ради, представників МКП " Паперовик " під час проведення обстеження температурного стану повітря у приміщенні магазину відповідача було встановлено, що через приміщення магазину проходять транзитні труби подачі та звороту теплоносія та стояки опалення, стверджуючи, що температура у приміщенні магазину підтримувалася в межах 15 градусів вище нуля, тобто, відповідала температурній нормі відповідно до " Удільних теплових характеристик для опалення та вентиляції приміщень і температури повітря в середині опалювальних приміщень ", зазначаючи при цьому, що 16.01.2004 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано акт від 12.01.2004 р. комісії з листом - нагадуванням про обов'язковість укладення договору на теплопостачання приміщення магазину відповідача ( а.с. 10 ).
Посилається також на те, що відповідно до п.12 Додатку 2 Розпорядження голови облдержадміністрації від 11.04.2002 р., № 193 " Про затвердження порядку застосування тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання " за опалення приміщень від неізольованих труб і стояків системи центрального опалення незалежно від того, де вони знаходяться, плата нараховується як за приміщення, що опалюються радіаторами.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.12.2005 р. відмовлено у позові Малинського комунального підприємства "Паперовик", м. Малин до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної компанії "Полісся-Продукт", м. Житомир про стягнення 11606,29 грн.
Суд першої інстанції прийнятий судовий акт мотивував тим, що позивачем не представлено суду доказів виникнення у сторін спірних взаємних зобов'язань, зокрема, зобов'язання відповідача оплачувати послуги опалення, зазначивши, що Розпорядженя голови державної адміністрації від 11.04.2002 р., № 193 " Про порядок затвердження порядку застосування тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання ", на яке посилається позивач, не може бути застосоване до спірних правовідносин, оскільки видане на підставі Постанови КМ України від 30.12.1997 р.,№ 1497, яка регулює надання послуг населенню.
Як стверджується матеріалами справи, МКП " Паперовик " Товариству з обмеженою відповідальністю Торговельній компанії "Полісся-Продукт" виставив рахунки: № 1036 від 31.12.2003 р. на суму 6048,93 грн. із зазначенням " За використане тепло у жовтні , листопаді, грудні 2003 р. ", № 90 від 30.01.2004 р. на суму 3405,96 грн. із зазначенням " За використане тепло у січні 2004 р.", № 165 від 27.02.2004 р. на суму 2151,40 грн. із зазначенням " За опалення у лютому 2004 р. ", № 259 від 31.03.2004 р. на суму 1556,68 грн. із зазначенням " За опалення у березні 2004 р. " ( а.с. 16-19 ), № 367 від 30.04.2004 р. на суму 241,40 грн. із зазначенням " За опалення у квітні 2004 р." ( а.с. 21 ).
Відповідачем частково оплачено рахунки, про що свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки, а саме: № 24918 на суму 1556,68 грн. із зазначенням у графі призначення платежу " За опалення у березні згідно рахунку № 259 від 31.03.2004 р. ( а.с. 20 ) та № 25379 на суму 241,40 грн. із зазначенням у графі призначення платежу " За опалення у квітні згідно рахунку № 367 від 30.04.2004 р. " ( а.с. 22 ).
Згідно пояснень представника відповідача рахунки позивача відповідачем було оплачено помилково за вказівкою засновника - Полтораченко С.Г.
З пояснень самого позивача вбачається, що опалення у приміщенні відповідача було відключене, тобто, відсутнє.
Що стосується посилання позивача на укладення сторонами угоди № 1-Т про внесення змін до договору № 23 про передачу теплової енергії в гарячій воді від 31.12.2004 р., то зазначена угода не містить істотних умов, необхідних для даного виду договорів, а договір № 23 не укладено сторонами.
Згідно письмових пояснень відповідача від 16.11.2006 р. Полтораченко С.Г. не займав посад у ТОВ ТК " Полісся - Продукт ".
Згідно ч.1,2 ст. 4 ЦК УРСР цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду ( ст. 153 ЦК УРСР ).
Відповідно до п. 2 Додатку 2 " Порядок застосування тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання" до Розпорядження голови облдержадміністрації від 11.04.2002 р. № 193 " Про затвердження Порядку застосування тарифів на комунальні послуги згідно з додатками № 1, № 2 " тарифи установлені для двох груп споживачів: до першої групи споживачів відноситься населення, а до другої групи - всі інші споживачі ( а.с. 11- 14 ).
Згідно п. 4 зазначеного Додатку відпуск теплової енергії здійснюється згідно з договорами між теплопостачальними підприємствами та споживачами.
З урахуванням приписів п. 2 ст. 4 ГК України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим кодексом.
Відповідно до абзацу другого п. 4 Прикінцевих Положень Господарського кодексу України до господарських відносин, які виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
Відповідно до п. 2 ст.275 ГК України відпуск енергії , у тому числі теплової, без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Отже, суд першої інстанції, приймаючи по справі судовий акт, дійшов вірного висновку, що позивачем в обгрунтування своїх доводів не надано доказів виникнення між ним та відповідачем взаємних зобов'язань,тобто, зобов'язання ТОВ ТК "Полісся-Продукт" оплачувати послуги з опалення.
Крім того, необгрунтованим є посилання скаржника на двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого, на думку позивача, відповідачем визнано борг за надані МКП " Паперовик " послуги з постачання теплової енергії, тому, що зазначений документ відповідно до ст. 1 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " не є первинним бухгалтерським документом, тому, що наявність чи відсутність будь - яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками, в акті звірки не зазначено підстави виникнення заборгованості.
Відповідно, акт звірки не може використовуватись, як письмова форма визнання боргу.
Сторони можуть посилатися на данні бухгалтерського обліку для уточнення, а не як на підставу своїх цивільно - правових чи господарсько - правових зобов'язань.
Правомірним є висновок суду першої інстанції, що Розпорядження голови державної адміністрації від 11.04.2002 р., № 193 не може застосовуватись до спірних відносин, оскільки видане на підставі постанови КМ України від 30.12.1997 р., № 1497, яка регулює надання послуг населенню.
Інші доводи апеляційної скарги Малинського комунального підприємства "Паперовик" спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на чинному законодавстві України.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу не доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень по справі, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2006 р.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2005 р. у справі №2/3178 залишити без змін, а апеляційну скаргу Малинського комунального підприємства "Паперовик" (м. Малин) - без задоволення.
2. Справу №2/3178 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Ляхевич А.А.
судді:
Вечірко І.О.
Зарудяна Л.О.