ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2014 року Справа №801/34/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., суддів Пакет Т.В., Циганової Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Євпаторіябуд" в особі ліквідатора Сіренко Дмитра Михайловича

до Реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Сіволіна Михайла Юрійовича Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Дурицької Марії Євгенівни Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Євпаторіябуд" в особі ліквідатора Сіренко Дмитра Михайловича звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Сіволіна Михайла Юрійовича Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Дурицької Марії Євгенівни Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.10.2013 року № 6858561, рішення від 17.10.2013 року № 6897281, рішення від 17.10.2013 року № 6897490, рішення від 17.10.2013 року № 6897922 та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалами суду від 03.01.2014 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду -передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У судовому засіданні 11.02.2014 року була оголошена перерва до 19.02.2014 року, позивача було повідомлено про проведення 19.02.2014 року судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням, яке містить підпис позивача (а.с. 154).

У судовому засіданні 19.02.2014 року була оголошена перерва, судове засідання призначено на 05.03.2014 року, на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією була направлена судова повістка, але конверт повернувся з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 188-189), відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання 05.03.2014 року позивач не з'явились, явку уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив поважних причин неможливості присутності представника у судовому засіданні та не надав будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неможливості присутності представника у судовому засіданні.

Наступне судове засіданні було призначено на 19.03.2014 року, про що позивача було повідомлено належним чином, а саме повісткою, яка була направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 206-209).

У судове засідання 19.03.2014 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань або заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Євпаторіябуд" в особі ліквідатора Сіренко Дмитра Михайловича до Реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Сіволіна Михайла Юрійовича Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Дурицької Марії Євгенівни Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та спонукання до виконання певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.

Суддя Пакет Т.В.

Суддя Циганова Г.Ю.