Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2006 р. Справа № АС-27/143-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Горбачова Л.П. , Гончар Т.В.
при секретарі Андросовій О.В.
за участю представників сторін
позивача - Маркова С.І. ( дов. № б/н від 31.12.2005р. )
відповідача - Трапіциної Г.М. ( дов. № 10322/10/10-026 від 04.11.2005р. ), Гузія С.Ю. ( дов. № 2936/10/10-026 від 04.04.2006р. )
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, СДПІ по роботі з великими платниками податків, вх. № 1673Х/2-6 на постанову господарського суду Харківської області від 13.04.06 по справі № АС-27/143-06
за позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", м. Харків
до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
про скасування рішення
встановила:
Позивач, ППТФ “ЮСІ”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому ( після уточнення позовних вимог ) просив суд відмінити рішення відповідача № 0000230824/0 від 02.03.2006р. про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій в сумі 340 грн.
Постановою господарський суд Харківської області від 13.04.2006р. по справі № АС-27/143-06 позовні вимоги задовольнив, скасував рішення відповідача щодо нарахування штрафних ( фінансових ) санкцій в сумі 340 грн.
Відповідач, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, з постановою господарського суду Харківської області від 13.04.2006р. по справі № АС-27/143-06 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме п. 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари ( послуги ). На думку відповідача, позивач не мав права використовувати реєстратор розрахункових операцій, який був зареєстрований в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, однак не був поставлений на облік у ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова, що й призвело до застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 340 грн.
Позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає що суд першої інстанції прийняв постанову у відповідності до вимог матеріального та процесуального права. В відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що листом від 01.08.2002р. № 13321/10/31-042 ( а.с. 17 ) заступник начальника СДПІ по роботі з великими плтниками податків у м. Харкові А.І.Лошак повідомив позивача, що для торгових об*єктів суб*єктів підприємницької діяльності , які зареєстровані в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, розташованих в межах м. Харкова, ставити зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на облік в ДПІ районів м. Харкова не траба, так як проведення підприємницької діяльності здійснюється в рамках однієй адміністративно-територіальної одиниці.
Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, встановила наступне.
18.02.2006р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на підставі направлень №№ 106, 126 ( від 18.02.2006р. ) було проведено планову перевірку приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", а саме, проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Харків, Шарикова, 31, що належить позивачу. На підставі перевірки 18.02.2006р. відповідачем складено акт № 20390189/0480, в якому зазначено, що позивачем порушено п.1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, використовується реєстратор розрахункових операцій, який був зареєстрований 17.10.2005р. в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, однак на облік у ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова був поставлений 22.02.2006р.
На підставі зазначеного акту 02.03.2006р. відповідачем прийнято рішення № 0000230824/0 про застосування до позивача штрафних ( фінансових ) санкцій у розмірі 340 грн.
Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про скасування рішення № 0000230824/0 від 02.03.2006р. відповідача.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача, скасував рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000230824/0 від 02.03.2006р. щодо нарахування штрафних ( фінансових ) санкцій в розмірі 340 грн. за порушення п. 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" використання позивачем реєстратора розрахункових операцій, який був поставлений на облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 22.02.2006р., а зареєстрований в СДПІ позивачем 17.10.2005р.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано та законно прийняв оскаржувану постанову, з урахуванням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та затосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та контрукція і програмне забезпечення яких відповідає контрукторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Згідно зі статею 7 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари ( послуги ), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.
Державною податковою адміністрацією України 01.12.2000р. наказом № 614 затверджено Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари ( послуги ).
Пунктом 2.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари ( послуги ) передбачено, що реєстрація реєстраторів розрахункових операцій в здійснюється в органі Державної податкової служби за місцезнаходженням ( місцем проживання ) суб*єкту підприємницької діяльності, а якщо суб*єкт підприємницької діяльності обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання реєстраторів розрахункових операцій на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі Державної податкової служби за місцем використання.
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові діє на підставі положення, яке затверджено Державною податковою адміністрацією України. Юрисдикція СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо контролю за повнотою та своєчасністю сплати податків та дотримання суб*єктом підприємницької діяльності вимог інших законів, зокрема, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" поширюється на усі райони м. Харкова стосовно тих платників податків, які стоять на обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.
Місцем податкового обліку позивача є місто Харків. Оскаржуване податкове рішення було винесено на підставі перевірки відповідачем господарської одиниці кіоску, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 31 і належить позивачу. З урахуванням положень статті 133 Конституції України, адміністративно - територіально одиниця на яку поширюються повноваження СДПІ по роботі з великими плтаникми податків у м. харкові, є місто Харків, а іншою по відношенню до міста Харкова, є адміністративно - територіальна одиниця за його межами.
Отже посилання відповідача на порушення позивачем п. 2.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари ( послуги ) та статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є наслідками необгрунтованого та помилкового тлумачення норм матеріального права.
З цих же підстав судова колегія не приймає до уваги посилання відповідача на п. 2.7 - 2.10 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари ( послуги ).
Позиція відповідача була б вірною, якби позивач перебував на обліку в Державній податковій інспекції за місцезнаходженням ( район у м. Харкові ).
Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської областу у даній справі залишити без змін.
Керуючись статтеє 196, п. 1 статті 198, статтею 200, п. 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адмінистративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.
Постанову від 13.04.2006р. господарського суду Харківської області по справі № АС-27/143-06 залишити без змін.
Головуючий суддя Погребняк В.Я.
Судді Горбачова Л.П.
Гончар Т.В.