ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2006 року Справа № 2/382ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лазненко Л.Л.
суддів Перлова Д.Ю.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Михайличенко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача: повноважний та компетентний представник не прибув;
від відповідача: Дікса Т.В., юрисконсульт,
довіреність № б\н від 26.12.2006;
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги Комунального підприємства „Житлово- експлуатаційна контора”, м.Ровеньки Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 19.10.2006
у справі № 2/382ад (суддя Седляр О.О.)
за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
до відповідача Комунального підприємства „Житлово- експлуатаційна контора”, м.Ровеньки Луганської області
про стягнення 10731 грн. 14 коп.
В С Т А Н О В И В:
Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів заявлений до господарського суду Луганської області позов про стягнення з комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора”, м.Ровеньки Луганської області 10731 грн. 14 коп. несплачених штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році.
Постановою господарського суду Луганської області від 19.10.2006 по справі № 2/382ад (суддя Седляр О.О.) позов задоволений повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 10731 грн. 14 коп.
Судом першої інстанції зазначено невиконання відповідачем у справі передбаченого діючим законодавством з питання соціальної захищеності інвалідів обов”язку по забезпеченню на підприємстві певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, крім того підприємство не проводило атестацію робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підтверджено листом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 17.08.2006 №03-01/3430.
Відповідач у справі не погодився з такими висновками господарського суду Луганської області, подав до апеляційної інстанції заяву № 1248 від 01.11.2006 по справі № 2/382ад про апеляційне оскарження, а потім апеляційну скаргу № 1418 від 08.11.2006 по справі № 2/382ад, у якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 30.10.2006 № 2/439ад і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог позивача відмовити.
За доводами апеляційної скарги, на думку скаржника, судом не враховано ч.1 ст.18 Закону України №875 „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 по справі № 2/382ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора”, м.Ровеньки Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 19.10.2006 у справі № 2/382ад, призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією, Перлов Д.Ю. –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.
Ухвалою судової колегії від 20.11.2006 апеляційна скарга комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора”, м.Ровеньки Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 19.10.2006 залишена без руху, оскільки заявником апеляційної скарги не була надана необхідна кількість копій заяв про апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
01.12.2006 заявник апеляційної скарги - комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора”, м.Ровеньки Луганської області, усунуло недоліки, які вказані в ухвалі від 20.11.2006.
Ухвалою судової колегії від 04.12.2006 відкрито апеляційне провадження по справі № 2/382ад та розпочата підготовка справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 закінчена підготовка справи № 2/382ад до апеляційного розгляду та справа призначена до розгляду.
Позивач не прибув у судове засідання апеляційної інстанції, не подав суду відомості про причини неявки в судове засідання 26.12.2006, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (поштове повідомлення №2826132 від 15.12.2006).
Обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає оскаржену постанову по справі прийнятою правомірно, з того відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги по справі з наступних обставин.
Як встановлено судом першої інстанції, що знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги по адміністративній справі №2/382ад на підприємстві відповідача не працевлаштовано у 2005 році 2 інвалідів. За розрахунком позивача, складеним згідно Інструкції зі статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві України, підприємство відповідача мало перерахувати 10731 грн. 14 коп. штрафних санкцій за 2 нестворених робочих місця для працевлаштування інвалідів за 2005 рік, що не спростовано відповідачем у справі.
Відповідач не інформував уповноважені органи про наявність, створення (пристосування) робочих місць для інвалідів, що підтверджено листом Ровенківського міського центру зайнятості від 19.09.2006 №1188 та листом Управління праці та соціального захисту населення Ровенківського міськвиконкому від 01.09.2006 №10-2313 про наявність вільних вакансій. Крім того, підприємство не проводило атестацію робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підтверджено листом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 17.08.2006 №03-01/3430.
Відповідачем не вжиті передбачені чинним законодавством заходи по забезпеченню працевлаштування інвалідів: у 2005 році підприємством не розроблялись заходи по створенню робочих місць для інвалідів, які мали вноситись до колективного договору, підприємство не інформувало центр зайнятості, місцевий орган соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Згідно з пунктом 5 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, підприємства розробляють заходи щодо створення робочих місць, включають їх до колективного договору, інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.
У пункті 14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів визначено, що підприємства інформують державну службу зайнятості та місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів.
Таким чином, відповідно до ст.18 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” в редакції закону від 14.10.1994 №204/94-ВР працевлаштування інвалідів здійснюється органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, місцевими Радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів. Приписом цієї ж норми у редакції Закону від 05.07.2001 №2606- III встановлено, що працевлаштування інвалідів здійснюється органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, місцевими Радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів.
Тобто працевлаштування може здійснюватись органами працевлаштування інвалідів, визначеними у ст.18. Закону, лише за наявності отриманої від підприємства інформації про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції щодо заповнення державної статистичної звітності за формами №3-ПН „Звіт про наявності вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках”, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 06.07.1998 №244, звіт за формою №3-ПН подається підприємствами, незалежно від форм власності і господарювання, місцевому центру зайнятості щомісячно; а у графі 4 (з графи 2) проставляється наявність вільних робочих місць (вакантних посад) в рахунок річної броні, встановленої місцевими державними адміністраціями відповідно до ст.5 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про зайнятість населення”, для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, а також для пенсіонерів, учнів, студентів, інвалідів. Наявність вільних робочих місць (вакантних посад) зазначається щодо кожної категорії громадян окремо під такими шифрами:...14-інваліди. Отже, звіти за формою державної звітності №3-ПН мають містити вичерпну інформацію про наявність на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів –протягом звітного періоду.
Докази виконання наведених приписів з питання складання документів звітності про наявність вільних робочих місць для інвалідів і потреби в працівниках відповідачем суду не надані, а також не доведені суду обставини вжиття в 2005 році відповідних заходів, обумовлених діючим законодавством, щодо забезпечення певної кількості робочих місць для використання праці інвалідів.
За таких обставин, судова колегія вважає, що господарський суд Луганської області дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Таким чином, оскаржена постанова по справі прийнята з законних підстав, при повному та всебічному дослідженні обставин у справі, а доводи за апеляційною скаргою судова колегія вважає безпідставними.
Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору відносяться на заявника - комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора”, м.Ровеньки Луганської області.
У судовому засіданні 26.12.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора”, м.Ровеньки Луганської області № 1418 від 08.11.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 19.10.2006 у справі № 2/382ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 19.10.2006 у справі № 2/382ад (суддя Седляр О.О.) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Д.Ю.Перлов
Суддя Р.Є. Якушенко