КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа№ 910/11861/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Андрієнко С.В. (довіреність від 25.04.2013 №юр-74);

ліквідатор: арбітражний керуючий Корольов В.М.;

ОСОБА_4: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на постанову господарського суду міста Києва від 10.12.2013

у справі № 910/11861/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства „Акціонерий банк

„Експрес-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія

Трансенерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2013 порушено провадження у справі № 910/11861/13 за заявою публічного акціонерного товариства „Акціонерий банк „Експрес-Банк" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в сумі 47 903 112,62 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго" опубліковано у газеті "Голос України" від 26.07.2013 № 137 (5637).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника до 14.12.2013.

Ухвалою попереднього засідання від 14.11.2013 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Експрес-Банк" з грошовими вимогами в сумі 45 524 108, 62 грн., з яких: 42 454 406, 79 грн. - вимоги IV черги задволення, 3 069 701, 83 грн. - вимоги VI черги; ОСОБА_5 - 4 468, 07 грн. вимоги - І черги; ОСОБА_6 - 2 185, 48 грн. - вимоги І черги; ОСОБА_7 - 3 862, 87 грн. - вимоги І черги; ОСОБА_8 - 134, 42 грн. - вимоги І черги; ОСОБА_9 - 2 956, 81 грн. - вимоги І черги; ОСОБА_4 - 13 265, 23 грн. - вимоги І черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 45 550 981, 50 грн.; зобов'язано розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори, надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 10.12.2013.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.12.2013 товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи.

Скаржником заперечується правильність проведення зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго", розрахунку кількості голосів кредиторів та кількісного складу комітету кредиторів боржника.

Від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго", публічного акціонерного товариства „Акціонерий банк „Експрес-Банк" надійшли відзиви, у яких вони просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник публічного акціонерного товариства „Акціонерий банк „Експрес-Банк" та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Корольов В.М. висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд постанови місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами та доповненнями, надалі - Закон) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майна здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно частини 2 статті 27 Закону до компетенції зборів кредиторів належить прийняття до закінчення процедури розпорядження майном боржника рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також у частині 8 вказаної статті зазначено, що одним з рішень, які приймає господарський суд у підсумковому засіданні за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів, є постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно частини 1 статті 40 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними матеріалами справи, згідно протоколу № 01-КК від 05.12.2013 засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго", комітетом кредиторів вирішено звернутись до суду з клопотанням про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Корольова В.М.

Під час апеляційного провадження встановлено, що склад комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго" визначено рішенням загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго", оформленим протоколом від 05.12.2013 № 01-ЗК. Наявними матеріалами справи підтверджується дотримання процедури скликання цих зборів та участь у них уповноваженої особи працівників боржника ОСОБА_4

Доводи заявника апеляційної скарги про неправильний розрахунок кількісного складу комітету кредиторів боржника та кількості голосів учасників загальних зборів колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені скаржником обставини не вплинули на можливість проведення зазначених зборів та на їх рішення, зважаючи на встановлений ухвалою суду від 14.11.2013 розмір грошових вимог публічного акціонерного товариства „Акціонерий банк „Експрес-Банк", що значно перевищує грошові вимоги решти кредиторів у даній справі.

Як встановлено, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не надходило. Виходячи з викладеного у звіті розпорядника майна боржника аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, задоволення визнаних судом кредиторських вимог можливе лише шляхом введення ліквідаційної процедури.

Звіт розпорядника майна, складений за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, погоджений протоколом засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго" № 01-КК від 05.12.2013.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо укладення мирової угоди, а також протокол засідання комітету кредиторів 01-КК від 05.12.2013, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Як встановлено, у протоколі засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго" № 01-КК від 05.12.2013 запропоновано призначити ліквідатором арбітражного керуючого Корольова В.М. В матеріалах справи наявні свідоцтво Корольова В.М. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.06.2013 № НОМЕР_1, а також його заява про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго" з відомостями про те, що заявник не належить до жодної категорії осіб, визначених частиною 2 статті 97 Закону.

Враховуючи активи та пасиви боржника, клопотання комітету кредиторів боржника щодо відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корольова В.М., а також те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго" арбітражного керуючого Корольова В.М.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують. У скарзі відсутні доводи, які спростовують факт наявності ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом відсутні.

За таких обставин, порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої постанови відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність прийняття цієї постанови.

Клопотання представника скаржника про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/1021/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Трансенерго" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про визнання припиненим договору поруки від 13.07.2007 № 10-07/П колегія суддів відхиляє, оскільки результат розгляду цієї справи не впливає на законність оскарженої постанови від 10.12.2013.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 910/11861/13 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Справу № 910/11861/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко

Постанова виготовлена та підписана 17.03.2014.