СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
20 грудня 2006 року | Справа № 2-28/4234-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Голика В.С.,
Дугаренко О.В.,
секретар судового засідання Фоменко В.М.
за участю представників сторін:
позивача: Данілічева Г.В., дов.№620 від 15.05.2006
відповідача: Деревянченко І.О.,дов. №б/н від 19.12.2006
Слезинський В.А.,дов.№б/н від 08.12.2006
спеціалист - Міліцтна Е.О., свідоцтво №71 від 03.03.2004
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Альошина С.М.) від 25 вересня 2006 року по справі № 2-28/4234-2006А
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Таврія-Авто" (вул. Училищна, 40, місто Сімферополь,95001)
до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в, місто Феодосія,98100)
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.08.2005 р. №000382/669/26-02/2/3, від 14.02.2005р. № 000371/669/1/0 та рішення № 669/26-02/5/3 від 29.08.2005р. про застосування фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2006 року у справі № 2-28/4234-2006А (суддя Альошина С.М.) позов Відкритого акціонерного товариства "Таврія-Авто" до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.08.2005 № 000382/669/26-02/2/3, від 14.02.2005 № 000371/669/1/0 та рішення № 669/26-02/5/3 від 29.08.2005 про застосування фінансових санкцій задоволено.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Феодосії Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.
В судовому засіданні, призначеному до слухання на 20.12.2006 року, судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових документів для всебічного та повного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим виникла необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої необхідно доручити ТОВ "Кримське експертне бюро" (вул. К.Маркса,44, офіс 20, Сімферополь, 95000).
Керуючись статтями 156, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі повторну судово-бухгалтерську експертизу і проведення ії доручити - ТОВ "Кримьске експертне бюро" (вул.К.Маркса,44, офіс 20, місто Сімферополь, 95000), до участі в проведенні якої залучити сторін у даній справі.
2. Провадження у справі №2-28/4234-2006А за позовом Відкритого акціонерного товариства "Таврія-Авто" до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.08.2005 № 000382/669/26-02/2/3, від 14.02.2005 № 000371/669/1/0 та рішення № 669/26-02/5/3 від 29.08.2005 про застосування фінансових санкцій зупинити.
Матеріали справи направити до ТОВ "Кримське експертне бюро" (вул. К.Маркса,44, офіс 20, Сімферополь, 95000) для проведення судово-бухгалтерської експертизи.
На дослідження експертів поставити наступне запитання:
1). Чи підтверджуються висновки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, зазначені в акті №276/26-02/24694272 від 09.02.2005 про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства Виробничо-торгівельної філії "Феодосійської станції технічного обслуговування" ВАТ "Таврія-Авто" за період з 01.04.2003 по 01.07.2004 первинними документами податкового та бухгалтерського обліку?
2).Стан розрахунків по всіх видах податків на кожну календарну дату видачі заробітної платі з каси Виробничо-торгівельної філії "Феодосійської станції технічного обслуговування", враховуючи пеню і наявність переплати.
3).Вказати підстави виключення з валових витрат суми 9000 грн. і нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1900 грн. і штрафних санкцій в сумі 950 грн.
4).Зобов'язати сторін представити експертам усі необхідні для проведення експертизи документи, що в них є.
5).Зобов'язати відповідача оплатити послуги експертів у встановленому порядку та розмірі, копію документу, який підтверджує оплату експертизи надати судовій колегії.
Попередити експерта про відповідальність відповідно до статей 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта надати йому всі необхідні документи.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді В.С. Голик
О.В. Дугаренко