Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року Справа № 2а/0570/16857/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Зайцевій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до

Державної фінансової інспекції в Донецькій області,

треті особи:

Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ "Маст-Буд", ТОВ "Спецбудконакт", ВАТ "Південьзахідшляхбуд", ВАТ ДАК ДП "Донецький облавтодор", ТОВ "ВП "Мост", Приватне дорожньо-будівельне підприємство №92, про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Дмитроняк А.С. - за довіреністю,

від третьої особи 5 - Христенко С.В. - за довіреністю,

від третіх осіб 1,2,3,4, 6 - не з'явились,

прокурор - Романченко Р.В. - за посвідченням,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання нечинними пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

Ухвалою суду від 28 лютого 2013 року у справі призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ОСОБА_3 (Свідоцтво НОМЕР_1 від 10.06.2005) та ОСОБА_4 (Свідоцтво НОМЕР_2 від 10.07.2009).

24.01.2014 року на адресу суду надійшов Висновок комплексної судово-економічної та будівельно - технічної експертизи № 381/24.

У судовому засіданні від 12.03.2014 року прокурор надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для ознайомлення з висновками експертизи, поясненнями позивача відносно висновку та запереченнями відповідача.

Представник відповідача та третьої особи 5 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Представники третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ "Маст-Буд", ТОВ "Спецбудконакт", ВАТ "Південьзахідшляхбуд", ТОВ "ВП "Мост", Приватного дорожньо-будівельного підприємства №92 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені прокурором у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а/0570/16857/2012 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ "Маст-Буд", ТОВ "Спецбудконакт", ВАТ "Південьзахідшляхбуд", ВАТ ДАК ДП "Донецький облавтодор", ТОВ "ВП "Мост", Приватне дорожньо-будівельне підприємство №92, про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408 до 27 березня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 12 березня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.