Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/869/14-ц
Провадження № 2/116/747/14
05.03.2014 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого Томащака А.С.
при секретарі Рігвава Б.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з житлового будинку з господарськими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі ухвали Первомайського районного суду АР Крим від 27.04.1998 року було накладено арешт на зазначений будинок при цьому власником зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак спірний будинок на праві власності належить позивачу, а не зазначеним особам, які є її дітьми, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, в зв'язку з чим, суд, за згодою позивача розглянув справу заочно.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження вбачається, що 15.10.2008 року на підставі ухвали Первомайського районного суду АР Крим від 27.04.1998 року було накладено арешт на житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1, при цьому власником зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є позивач по справі ОСОБА_1
Частиною 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Отже в ході судового засідання беззаперечно встановлено, що власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на який накладено арешт є не ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а позивач по справі ОСОБА_1 в зв'язку з чим позовні вимоги в частині зняття арешту з зазначеного житлового будинку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.. 212,215, 224-232 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Первомайського районного суду АР Крим від 27.04.1998 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.С. Томащак