УКРАЇНА

Справа № 421/5402/13-а

Провадження № 2-а/421/38/2014

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

03 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Первомайського МВ УМВС України у Луганській обл. Рудяшка А.С. про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ посилаючись на те, що 28.10.2013 року його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що за межами населеного пункту у денний час транспортним засобом він рухався без увімкнених фар ближнього світла. Він був обурений поведінкою відповідача, не став підписувати протокол про адміністративне правопорушення, відповідач повідомив його, що результати розгляду його «правопорушення» будуть направлені йому поштою.

Наприкінці листопада 2013 року він отримав з ВДВС Первомайського МУЮ виклик державного виконавця з постановою про стягнення з нього 850 грн. штрафу згідно з постановою Рудяшка А.С. від 28.10.2013 року. Раніше ніякої постанови поштою він з ДАІ не отримував, про існування оспорюваної постанови дізнався лише отримавши виклик державного виконавця.

Просить суд визнати дій інспектора ВДАІ Рудяшка А.С. по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем 28.10.2013 року, як незаконну.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої ст. 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1, згідно з поштовим штемпелем, звернувся до суду з даним позовом 17.12.2013 року.

На ухвалу суду з вимогою надати докази поважності причин пропуску 10-денного строку звернення до суду позивач відповів, що дізнався про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності наприкінці листопада 2013 року.

У зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заявлені позовні вимоги.

Якщо виходити з того, що ОСОБА_1 стало відомо про існування постанови у справі про адміністративне правопорушення навіть в останні день листопада - 30 числа, то строк звернення до адміністративного суду пропущений на 7 днів, поважний причин пропуску строку позивач не назвав, доказів на їх існування не надав.

Керуючись вимогами ст. ст. 99,100, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Первомайського МВ УМВС України у Луганській обл. Рудяшка А.С. про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Т. Русанова