Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/1250/14-ц

Провадження № 2/270/860/2014

УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Філії кредитної спілки «Перше кредитне товариство» «Про стягнення сум»,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року в суд надійшла заява ОСОБА_2 до Філії кредитної спілки «Перше кредитне товариство», як «пятнадцатый исправленный иск по данному конфликту о взыскании с банка ПКС по делу №2-11952/09 и делу №2-1148/10», в якому він просив розглянути позов за місцем знаходження філії, згідно з ч.5, ч.7,ч.12 ст. 110 ЦПК; стягнути з відповідача на його користь 50000грн.; стягнути з ОСОБА_3 спричинену матеріальну і моральну шкоду протизаконними діями або бездіяльністю в особистих або корпоративних інтересах з використанням службових і посадових обов'язків у розмірі 100000грн.

Вивчив зміст позовної заяви, а також деякі документи з зазначених цивільних справ, встановлено наступне.

По цивільній справі №2-1952/09: ухвалою судді від 19.06.2009р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків /а.с.2/. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.01.2010р. зазначена ухвала залишена без змін. /а.с.37/. Ухвалою судді від 03.02.2010р. позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною і повернута позивачеві. /а.с.39/. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2010р. закрите касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14.01.2010р.

По цивільній справі №2-1148/10: ухвалою судді від 09.03.2010р. цивільна справа передана до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду за підсудністю /а.с.1/. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.06.2010р. зазначена ухвала залишена без змін. /а.с.4/

Враховуючи вищевикладене, подана заява з зазначеними вимогами не може бути розглянута як окремі позовні вимоги, тому що вони заявлені як виправлення до позовів в конкретних цивільних справах, в яких закінчено провадження в Центрально-Міському районному суді м. Макіївки.

Щодо вимог про стягнення матеріальної і моральної шкоди з судді Андрюшиної Л.А.

Суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, у зв'язку зі здійсненням правосуддя, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом, тому що між позивачем і суддею не виникає ніяких правовідносин.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії кредитної спілки «Перше кредитне товариство» «Про стягнення сум».

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.О. Попшой