ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. справа №805/7283/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі №805/7283/13-а (головуючий І інстанції Скріпнік А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу від 22.04.2013 року №132/7 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/7283/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Також вказаним Законом у статті 5 зазначені особи, які звільняються від сплати судового збору і апелянт у зазначеному переліку відсутній.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказів знаходження апелянта у скрутному фінансовому становищі не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду:

- позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

-за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

-за видачу судами документів;

-у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

П. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Однак, в даному випадку, апелянт подає до Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, а не позовну заяву. Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чумак С.Ю.