ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2006 р. | № Б29/15/26/2/67/00 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Удовиченка О.С. |
суддів: | Панової І.Ю. |
Яценко О.В. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” |
на постанову | Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2006р. |
у справі | № Б29/15/26/2/67/00 господарського суду Дніпропетровської області |
за заявою | ДПІ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу |
до | ВАТ “Лемкар” |
про | банкрутство |
арбітражний керуючий | Шумило В.М. |
в судовому засіданні взяли участь представники :
ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг”: | Корчевний О.І. - директор |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2005р. (суддя Полєв Д.М.) задоволено клопотання ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” та зобов’язано керуючого санацією ВАТ “Лемкар” Шуміло В.М. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ “Лемкар”, замінивши ТОВ “Еліста” на ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” із загальною сумою вимог 371496,24 грн., що відноситься до ІV черги.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2006р. ( судді: Джихур О.В. –головуючий, Коршун А.О., Прудніков В.В.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2005р. скасовано, клопотання ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” про внесення змін до реєстру вимог кредиторів залишено без задоволення.
ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2006р. скасувати, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2005р. залишити без змін.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушені норми матеріального права, у зв’язку з чим вона є такою, що не відповідає чинному законодавству.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ВАТ “Лемкар” було порушено 28.04.2000р., про що 13.06.2000р. в газеті “Голос України” №04 опубліковано відповідне оголошення.
Ухвалою від 09.08.2000р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Лемкар”, в якому під номером 15 значилось ТОВ “Еліста”, розмір грошових вимог якого становив 380488,56 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.04.2005р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” надійшло клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ “Лемкар”, а саме: зміну ТОВ “Еліста” на ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” із загальною сумою вимог 371496,24 грн., що відноситься до четвертої черги.
Право вимоги було підтверджено договором цесії № 01/02/2005 від 01.02.2005р., на підставі якого до заявника, як нового кредитора, перейшло право вимоги до ВАТ “Лемкар” 371496,24 грн. та актом прийому передачі від 02.02.2005р., за яким векселя за індосаментом були передані ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг”.
Нормами ст. 1 Закону визначено, що конкурсні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що грошові вимоги ТОВ “Еліста” в розмірі 380488,56 грн. до ВАТ “Лемкар” були визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів в порядку, встановленому Законом.
У відповідності зі статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Таким чином, правовий статус конкурсного кредитора у справі по банкрутство особа набуває на підставі ухвали попереднього засідання, в порядку, встановленому процесуальними нормами Закону.
Разом з тим, ні Закон, ні Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості набуття процесуального статусу конкурсного кредитора іншим шляхом, у тому числі внаслідок уступки права вимоги.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що підстави для задоволення клопотання ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” відсутні.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ТОВ Юридична компанія “КТС Консалтинг” залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2006р. у справі № Б29/15/26/2/67/00 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко