Номер провадження 2/754/1808/14

Справа №754/517/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.03.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.05.2012 року був укладений договір №999-00019616/1 з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до якого позичальникові було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 22000грн зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.05.2015 року. Також 15.05.2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №999-00019616 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також штрафні санкції, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 18678,44грн., тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2012 року був укладений договір №999-00019616/1 з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до якого позичальникові було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 22000грн зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.05.2015 року. Також 15.05.2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №999-00019616 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до п. 1.1 умов договору кредиту, банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.

Згідно п.2.2 кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 01.10.2013р. у розмірі 18678,44грн., у тому числі: 15009,71грн. - заборгованість за кредитом; 256,57грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 1512,16грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 1900грн. - штрафні санкції.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 229,40грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 526,625,629,634,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215,225- 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» кошти в розмірі 18678,44грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судові витрати у сумі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бабко В.В.