Справа № 261/970/14-а

Провадження № 2-а/261/110/14

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 11 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання незаконними дії адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконними дії адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді та скасування постанови адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді від 16 липня 2013 року № 734 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою адміністративної комісії від 16 липня 2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу. У постанові зазначено, що ОСОБА_1, не призвела покіс трави на території, яка прилягає до її дому, чим порушила вимоги п1.11 р. II «Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м.Донецьку», затверджених рішенням Донецької міської ради від 23 листопада 2011 р. Із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не згодна, оскільки при розгляді справи було порушено її права, передбачені ст.268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення їй не вручався, на засідання адміністративної комісії вона не викликалася, в матеріалах відсутні дані фото-відео фіксації, які б підтверджували її провину. З наведених підстав позивач просить суд визнати вказану постанову адміністративної комісії протиправною та скасувати її, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Також просила суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримано несвоєчасно в зв'язку з находженням позивача за межами України, а в подальшому на стаціонарному лікуванні у лікарні, що позбавило її можливості своєчасно оскаржити постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст.128 ч.4 КАС розглянув справу за його відсутністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 288 КпАП України постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постановою адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді №734 від 16 липня 2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. У постанові зазначено, що 02 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин на території Петровського району м. Донецька ОСОБА_1 порушено вимоги п1.11 р. II «Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м.Донецьку», затверджених рішенням Донецької міської ради від 23 листопада 2011 р., а саме ОСОБА_1, не призвела покіс трави на території, яка прилягає до її дому (а.с.5).

Диспозицією ст. 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що строк для звернення до суду із зазначеним позовом підлягає поновленню, оскільки в судовому засіданні документально підтверджено, що позивач дійсно знаходилась за межами України, а потім на стаціонарному лікуванні, що підтверджується візою в паспорті та виписним епікризом з історії хвороби № 27365/013, довідками (а.с.6-10).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, виходячи з положень ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що постанови стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесено з порушенням законодавства та нормативно-правових актів, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування їх у відповідності зі ст.162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268 КУпАП, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Петровської районної у м. Донецьку ради задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді №734 від 16 липня 2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Чернова