Справа № 106/8520/13-к
Провадження № 1-кп/106/26/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року м. Євпаторія АР Крим
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Дудник А.С.
за участю секретарів Карпенко І.Ф.,
Некрасової Л.О., Потапенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 106/8520/13-к за обвинуваченням
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Євпаторії АР Крим, громадянин Вірменії, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, що має неповну середню освіту, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 25.12.2001 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 12.07.2002 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.12.2005 року за постановою Бєлозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2005 року на підставі ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи не відбутого строку у виді 1 року 9 місяців 15 днів з утриманням 20% заробітку в дохід держави; 28.04.2007 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 15.05.2010 року за відбуттям строку покарання; 15.03.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,
за участю прокурорів - Бічевського В.В., Панаріна М.В.
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
27.09.2013 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_3, будучі в стані алкогольного сп'яніння та, знаходячись у дворі будинку № 65 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим, з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я ОСОБА_7, яке виразилось у завданні останньому декількох ударів руками і ногами в обличчя, а також по різних частинах корпусу тіла, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців у приочній області справа і зліва, в області спинки носа із розповсюдженням на область лоба, в області нижньої губи зліва; подряпин в області верхньої губи справа, в лобній області по центру, в області нижньої губи зліва; закритого перелому кісток носа зі зміщенням відламків, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 але менше 21 дня та легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою розлад здоров'я, відкрито заволодів майном потерпілого - мобільним телефоном марки «LG», вартістю 900 гривень з сім-картою та футляром для мобільного телефону, а також срібним ланцюжком, вартістю 1 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 900 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно 27.09.2013 року у вечірній час, знаходячись у дворі будинку № 65 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим, куди він зайшов справити природні потреби, він дійсно завдав ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, але мобільний телефон потерпілого та срібний ланцюжок, він не викрадав, вони у нього опинилися випадково - мобільний телефон він підняв з землі, вважаючи, що це випав його мобільний телефон, а ланцюжок опинився у нього в руках, коли він схопив потерпілого за ворітник. Потерпілого він почав бити через те, що коли зайшов у двір, то побачив силует, який спочатку розцінив, як парня та дівчину, але потім побачив, як потерпілий застебнув ширинку брюк, а навпроти нього стояла дитина. Вказані дії потерпілого він порахував розпусними.
Однак вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується:
показаннями потерпілого ОСОБА_7, який в суді пояснив, що 27.09.2013 року приблизно о 21-00 годині він зайшов у двір будинку № 65 по вул. Інтернаціональної в м. Євпаторії АР Крим для справлення природних потреб. Коли він обернувся позаду стояв незнайомий чоловік - ОСОБА_3, який почав вимагати у нього гроші. Він відповів чоловіку відмовою, на що той ударив його в область обличчя, скільки разів не пам'ятає, потім забрав мобільний телефон «LG» в чорному чохлі та зірвав з шиї ланцюжок. Неподалік курили хлопці, які викликали співробітників ППС та рознімали їх. Протиправні дії ОСОБА_3 тривали приблизно 5 хвилин.
Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в суді пояснили, що 27.09.2013 року вони заступили на чергування. Приблизно о 23-00 годині поступив дзвінок з чергової частини про те, що в районі супермаркету «Фреш» по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим відбувається бійка. Коли вони під'їхали, обвинувачений наносив удари руками і ногами потерпілому. Вони почали відтягувати обвинуваченого від потерпілого, більше їх ніхто не рознімав. Коли ОСОБА_9 утримував ОСОБА_3, ОСОБА_8 побачив в руці обвинуваченого срібний ланцюжок. Через три хвилини приїхала викликана ними опер-група. ОСОБА_7 доставили до лікарні, а обвинуваченого - до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, де він пояснив, що потерпілий нібито розбещував малолітнього. Але, по приїзду на місце бійки, а ні малолітніх, а ні неповнолітніх там не було. Потерпілий пояснював, що ОСОБА_3 вимагав від нього гроші та коли він йому відмовив, між ними почалась бійка.
Показаннями свідка ОСОБА_11, який в суді пояснив, що вказаного дня ввечері ОСОБА_7 попросив його допомоги пере двинути в його квартирі холодильник. Після перестановки вони повечеряли та за вечерею розпили 1 пляшку горілки на чотирьох. Потім ОСОБА_7 провів його та ще двох хлопців, які були з ними, на зупинку, а через день чи два він зателефонував та повідомив, що того вечора його побили, зірвали з шиї ланцюжок та забрали мобільний телефон.
Показаннями свідка ОСОБА_12, який в суді пояснив, що 27.09.2013 року він перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, коли поступив виклик в район супермаркету «Фреш» по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим. На місце виїхав він, експерт та слідчий. Коли приїхали, на місці події вже знаходились два співробітника ППС, був затриманий обвинувачений та поруч стояв потерпілий з тілесними ушкодженнями та в стані алкогольного сп'яніння, більше нікого не було. Обвинувачений вів себе агресивно, кидався на потерпілого. Він пояснив, що зайшов за кут справити свої природні потреби, коли побачив, як потерпілий розбещував дітей. Тоді він накинувся на ОСОБА_7, а діти розбіглись. Потім потерпілого направили до Євпаторійської міської лікарні № 1, він поїхав разом із ним. Обвинуваченого в цей момент доставили до Євпаторійського М В ГУ МВС України в АР Крим, де з ним працював оперативний співробітник ОСОБА_13 В лікарні потерпілий пояснив йому, що він зайшов за кут справити природні потреби, а обвинувачений підійшов до нього та почав його бити, та заволодів срібним ланцюжком та мобільним телефоном. Тоді він зателефонував ОСОБА_13 та запитав, чи не має в обвинуваченого ланцюжка та мобільного телефону, на що той йому відповів, що є. На місці події співробітники ППС також пояснювали, що коли вони відтягували обвинуваченого від потерпілого, у першого в руці був срібляний ланцюжок.
Показаннями свідка ОСОБА_14, яка в суді пояснила, що працює слідчим СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим та входила у склад оперативної групи 27.09.2013 року. За вказівкою оперативного чергового вона з групою виїхала на місце події - біля магазину «Фреш» по вул. Інтернаціональної в м. Євпаторії АР Крим. На місці були два співробітника ППС, потерпілий та обвинувачений, сторонніх не було обвинувачений вів себе дуже агресивно, намагався кидатись на потерпілого. На місці потерпілий пояснив, що зайшов у двори, щоб справити природні потреби, коли до нього підійшов обвинувачений та почав вимагати гроші. Він відповів, що грошей не має, на що ОСОБА_3 накинувся на нього, зірвав з шиї ланцюжок та забрав мобільний телефон. Обвинувачений на місці пояснив, що побачив, як потерпілий розбещує малолітніх. Після цього ОСОБА_3 був доставлений до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим для подальшого з'ясування обставин.
Показаннями свідка ОСОБА_13, який в суді пояснив, що він входив у склад слідчо-оперативної групи, яка виїжджала на місце події. В кабінеті Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою. Він запропонував обвинуваченому дістати з карманів все, що у нього було. ОСОБА_3 дістав мобільний телефон та срібний ланцюжок, пояснивши, що вказані речі належіть йому. По телефону ОСОБА_12, який знаходився в лікарні з потерпілим, пояснив, що у ОСОБА_7 пропали мобільний телефон та срібний ланцюжок. Тоді він повторно запитав у ОСОБА_3, кому належать видані ним речі, на що той відповів, що викрав їх у потерпілого. Після цього він допитав ОСОБА_3 як свідка та останній добровільно написав заяву про добровільну видачу предметів для доручення до матеріалів справи.
Показаннями свідка ОСОБА_15, який в суді пояснив, що в Євпаторійському МВ ГУ МВС України в АР Крим існує реєстраційна лінія « 102», яка зберігає інформацію за 30 діб. Вся наступна інформація записується поверх існуючої, у зв'язку із чим не можливо встановити особу, яка 27.09.2013 року телефонувала до міліції. Співробітники чергової частини пізніше пояснювали йому, що не пам'ятають хто саме телефонував, але повідомлення було про обоюдну бійку. На місце події виїжджали два співробітника ППС, які отім викликали слідчо-оперативну групу. Потерпілий пояснював, що обоюдна бійка перейшла в грабіж, в ході якого обвинувачений викрав у нього мобільний телефон та ланцюжок. ОСОБА_7 був доставлений до прийомного покою лікарні, а ОСОБА_3 - до Євпаторійського МВ для подальшого з'ясування обставин. В журналі реєстрації було зареєстровано звернення потерпілого ОСОБА_7 Але вказані данні могли передати, як співробітники міліції, так і сам потерпілий. Дані записані потерпілого, але це не може стовідсотково говорити про те, що телефонував сам потерпілий. Протягом місця запита від слідчого про те, хто телефонував до чергової частини, не було.
Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 27.09.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого він просить вжити заходи до невідомої особи, яка 27.09.2013 року приблизно о 22-00 годині, знаходячись у дворі будинку № 65 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим, із застосуванням насильства, не небезпечним для життя, відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном «LG» та срібним ланцюжком (а.с. 28);
- рапортом інспектора ПС Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_8 від 27.09.2013 року, згідно якого ним сумісно з ОСОБА_9 у дворі будинку № 65 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим був затриманий ОСОБА_3, який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та відкрито викрав в останнього ланцюжок та мобільний телефон «LG» (а.с. 29);
- висновком судово-медичної експертизи № 447, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено: синці у приочній області справа і зліва, в області спинки носа із розповсюдженням на область лоба, в області нижньої губи зліва; подряпини в області верхньої губи справа, в лобній області по центру, в області нижньої губи зліва; закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків (підтверджені рентгенологічно). Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого предмета (предметів), або ударів о них. Час утворення даних тілесних ушкоджень не суперечить строку 27.09.2013 року. Вказані тілесні ушкодження: синець в області спинки носа із розповсюдженням на область лоба, закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків потягли за собою короткочасний розлад здоров'я більше 6, але не більше 21 дня та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Решта виявлених тілесних ушкоджень не потягли за собою розладу здоров'я та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 32-33);
- протоколом огляду предметів від 28.09.2013 року - мобільного телефону «LG» в корпусі бордового кольору з сім-картою, чохла для мобільного телефону чорного кольору та ланцюжка з металу срібного кольору (а.с. 36);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2013 року (з таблицею зображень) за участю потерпілого ОСОБА_7, який показав як ОСОБА_3, підійшовши до нього, наніс йому удар в ліву частину обличчя правою рукою, після чого схопив його за куртку спереду та вивів з рівноваги, від чого він упав на землю. Після цього ОСОБА_3 продовжив наносити йому удари по облічу і в область голови, кількість ударів не пам'ятає. В цей момент він зміг встати, схопившись за ОСОБА_3 Останній став утримувати його однією рукою за горло, а другою - обшарював кишені його куртки. Також ОСОБА_3 намацав на його шиї ланцюжок та зірвав його, а також витягнув з лівої кишеню брюк мобільний телефон і поклав до своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 продовжив наносити йому удари в область голови кулаками правої та лівої рук, а він намагався відходити від нього в сторону вул. Інтернаціональної в м. Євпаторії АР Крим (а.с. 53-60);
- витягом з кримінального провадження № 12013130080006357, згідно якого 27.09.2013 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_3, будучі в стані алкогольного сп'яніння та, знаходячись у дворі будинку № 65 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я ОСОБА_7, відкрито заволодів майном потерпілого - мобільним телефоном марки «LG», вартістю 900 гривень з сім-картою та футляром для мобільного телефону, а також срібним ланцюжком, вартістю 1 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 900 гривень (а.с. 66-67);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2014 року (з відеозаписом) за участю обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ОСОБА_16, в ході якого ОСОБА_3 показав на місці - у дворі будинку № 65 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим, як він пройшов у вказаний двір з боку вул. Інтернаціональної аби справити свої природні потреби. На сходах магазину «Second Hand» за вказаною адресою він побачив потерпілого ОСОБА_7, який, як йому здалось, здійснював розбещення малолітнього. Тоді він підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому кулаком правої руки удар в область обличчя, а після цього - кулаком лівої руки в області обличчя. Після отриманих ударів, потерпілий почав завалюватися на ОСОБА_3, на що останній схопив потерпілого за одяг в районі ворітника та силою потягнув на себе, від чого у ОСОБА_7 на шиї порвався ланцюжок, який залишився в руці ОСОБА_3 Після цього потерпілий упав, а ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів ногами по ногах та тулубу. Потім ОСОБА_3 побачив на землі мобільний телефон, який вважав своїм, підняв його та поклав до кишені своєї куртки. В цей час до нього підійшли перехожі, які викликали міліцію. Як пояснив ОСОБА_3, тілесні ушкодження ОСОБА_7 він наніс з метою його утримання на місці, оскільки був обурений поведінкою потерпілого відносно малолітнього та грубою відповіддю йому самому. Наміру заволодіння майном потерпілого не мав. Про те, що піднятий ним мобільний телефон належить ОСОБА_7, дізнався в Євпаторійському МВ. Також пояснив, що мав можливість, як залишити місце події, так і віддати ланцюжок потерпілому, але зазначеного не зробив, а очікував на співробітників міліції, оскільки вважав поведінку ОСОБА_7 протиправною (а.с. 148-151, 152);
- висновком судово-медичної експертизи № 161, згідно якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися при тих обставинах на які він зазначив під час слідчого експерименту 31.10.2013 року та при тих обставинах, на які зазначив ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 03.03.2014 року (а.с. 166-167).
Оцінюючі докази, суд прийшов до переконання, що вказане кримінальне правопорушення мало місце та було вчинено обвинуваченим. Дана обставина підтверджується, як частковим визнанням своєї провини обвинуваченим, в частині спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, так і показаннями потерпілого, свідків, матеріалами кримінальної справи, перевіреними в ході судового слідства.
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 в частині умислу на заволодіння майном потерпілим, суд не бере до уваги з наступних підстав.
Так, достовірно встановлено, що 27.09.2013 року приблизно о 21-00 годині у дворі будинку № 65 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Як пояснив в судовому засіданні потерпілий, в ході спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, котрий підійшов до нього з вимогою дати йому гроші, зірвав з його шиї срібний ланцюжок та викрав з кишені брюк мобільний телефон «LG». Такі ж саме пояснення потерпілий давав при складанні протоколу про вчинене кримінальне правопорушення, в ході слідчого експерименту, а також пояснював на місці події та в лікарні. Показання потерпілого в цієї частині логічні й послідовні, та знаходяться у тісному зв'язку з показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави їм не довіряти.
Крім того, як виходить з пояснень свідка ОСОБА_13, в кабінеті Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 на його вимогу дістав з карманів мобільний телефон та срібний ланцюжок, пояснивши, що вказані речі належіть йому. По телефону ОСОБА_12, який знаходився в лікарні з потерпілим, пояснив, що у ОСОБА_7 пропали мобільний телефон та срібний ланцюжок. Тоді він повторно запитав у ОСОБА_3, кому належать видані ним речі, на що той відповів, що викрав їх у потерпілого та написав заяву про добровільну видачу предметів для доручення до матеріалів справи. В подальшому обвинувачений заперечував факт умисного заволодіння майном потерпілого, але ці пояснення ОСОБА_3, суд не бере до уваги, оскільки вони дані з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.
З цих же підстав суд не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого стосовно того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, оскільки лише завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження та не мав наміру на заволодіння його майном.
Таким чином, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, характеризується він задовільно, раніше неодноразово судимий. Судом також враховується думка потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає факт знаходження на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою повторно та факт вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.03.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. В період іспитового строку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а тому, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов'язане із позбавленням волі, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства однак.
Речові докази - мобільний телефон «LG» бордового кольору з сім-картою, чохол для мобільного телефону чорного кольору та ланцюжок з металу сріблястого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - підлягають залишенню йому за належністю.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.03.2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишнім - тримання під вартою у СІ № 15 м. Сімферополя.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.09.2013 року з 10-00 години.
Речові докази - мобільний телефон «LG» бордового кольору з сім-картою, чохол для мобільного телефону чорного кольору та ланцюжок з металу сріблястого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення, учасникам судового провадження.
Суддя А.С. Дудник