Головуючий суду 1 інстанції - Рудська С.М.

Доповідач - Галан Н.М.

Справа № 435/8210/13-ц

Провадження № 22ц/782/451/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» березня 2014р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Галан Н.М.

суддів: Лісіциної А.І., Назарової М.В.,

при секретарі: Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (надалі ТОВ «ЛЕО») на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2014р. за позовом ТОВ„Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2013р. позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідач оплату за використану електроенергію здійснював не вчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням суду, яке оскаржується, у задоволенні позовних вимог ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання" відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно ст.213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не оспорюється сторонами, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

14.09.2011р. між сторонами укладено договір на користування електричною енергією.

На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок 50-32-06-024.

Вказані обставини не підлягають доказуванню на підставі ст.61 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склалися договірні відносини, які регулюються нормою ст.714 ЦК України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 визначено порядок користування електричною енергією.

Згідно п.19 вказаних Правил, споживач сплачує за спожиту електроенергію за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Даними Правилами передбачено обов'язок позивача проводити контрольне знімання показань приладів обліку не менш як один раз на шість місяців відповідно до затверджених графіків.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України позивач не надав суду доказів того, що відповідач не в повному обсязі сплачує на використану електроенергію.

Судова колегія не може погодитися з апелянтом, що ним своєчасно проводилось контрольне знімання показників приладів обліку у присутності відповідача, про що мається підпис ОСОБА_2

На а.с.13-14 мається роздруківка журналу контрольного знімання показників лічильників, де зазначено, що було знято показники лічильника у споживача ОСОБА_2 та вказано, що останній обхід було зроблено 15.04.2009р. та 29.04.2009р., але відсутня дата останнього знімання показників лічильника.

Крім того, відповідач заперечує наявність у даному журналі саме його підпису, оскільки ніхто не приходив та не знімав показання лічильника.

У листі позивача (а.с.60) мається посилання на зняття показників з лічильника 15.04.2009р., що спростовується відповідачем, оскільки саме цього дня померла його дружина, а тому неможливо було зняти показання лічильника.

Крім того, позивач не надав суду доказів виникнення заборгованості по несплаті за використану електроенергію, при нарахуванні заборгованості, позивач не взяв до уваги платіжні документи відповідача та взяв за основу недостовірні дані показань приладу обліку. Відповідач надав суду квитанції про сплату за використану електроенергію. Дані квитанції за період з 2006р. по теперішній час було оглянуто у судовому засіданні.

Таким чином, судова колегія вважає, що заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2009р. по 17.04.2012р. є безпідставно нарахованою з порушенням вимог п.19ПКЕЕН в частині проведення розрахунків з населенням за спожиту електроенергію за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку та проведення не менш як один раз на 6 місяців контрольного знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Доводи апеляційної скарги є підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, позивачем суду не наданою

Рішення суду в повному обсязі відповідає вимогам ст..213-215 ЦПК України .

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.209,303, 304,307,308 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2014року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :