ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19.12.06 Справа № А-2/14
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” № 01-6/3932 від 28.11.2006 року (вх. № 1501 від 06.12.2006 року)
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2006 року у справі № А-2/14
за позовом Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром”, м.Івано-Франківськ
до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області.
про визнання нечинним рішення від 22.08.2005 року № 75.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” № 01-6/3932 від 28.11.2006 року (вх. № 1501 від 06.12.2006 року) подана на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2006 року у справі № А-2/14, якою частково задоволено позов Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром”: визнано нечинним рішення від 22.08.2005 року № 75 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” необгрунтовано отриманої виручки за споживання води юридичними особами в розмірі 127,92 грн. за застосування штрафних санкцій від вказаної суми, а в решті позову відмовлено; стягнено з відповідача на користь позивача 1,70 грн. судового збору.
“11” грудня 2006 року відкрито апеляційне провадження у справі за № А-2/14.
Сторони: позивач - Комунальне підприємство “Івано-Франківськводоекотехпром”; відповідач –Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області.
Сторонам інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.
В апеляційній скарзі Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” просить постанову господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2006 року у справі № А-2/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою поданий ним позов задоволити повністю.
В обгрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що судом не враховано, що відповідач безпідставно посилається на Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року № 65, оскільки вони не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Відповідно до змісту ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, ст. 31 Закону Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, преамбули Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, листа Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 2/2-79 від 19.01.2005 року повірка лічильників в багатоквартирних будинках здійснюється за рахунок підприємств, які безпосередньо надають послуги –виконавців послуг. Дана обставина також підтверджується постановою господарського суду Івано-Франківської області по справі № А-15/39. Тому визначення позивача виконавцем послуг є безпідставним. Інспекцією неправомірно включено у вартість необгрунтованої виручки плату за повірку лічильників гарячої води, лічильників холодної води, що належать юридичним та фізичним особам, що утримують послуги в інших населених пунктах, оскільки позивачем подано докази в підтвердження того, що він не включав у розрахунок тарифу заробітну плату та інші затрати працівників відділу “Збут”, які здійснювали повірку лічильників. Інспекцією не враховано положень п. 29 постанови КМУ № 560. Перевірка, на підставі якої прийнято оспорюване рішення, є проведеною з перевищенням наданих відповідачу повноважень, оскільки відповідно до доручення прокуратури м.Івано-Франківська від 24.06.2005 року відповідач зобов”язаний був перевірити лише правильність встановлення цін та тарифів, що є порушенням ст. 19 ГК України. Рішення від 22.08.2005 року № 75 прийнято з порушенням строків, встановлених ст. 250 ГК України.
Відповідач на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подав.
Клопотань на адресу суду від сторін не поступало.
Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі.
2. Надіслати відповідачу копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.
3. Відповідач до 07.02.2007 року має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
4. Сторонам у справі до 07.02.2007 року вирішити питання щодо подання додаткових доказів з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І.Городечна