Справа № 430/667/14-ц
Провадження №2/430/439/14
УХВАЛА
"17" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, у позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір, але Тарифи до позовної заяви не додані.
Також, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги за пред*явленим позовом згодою позичальника з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), не посилається при цьому на будь-які докази, що підтверджують затвердження вказаних Умов саме в такій редакції на момент отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту.
Відповідно до заяви позичальника, позичальник доручає банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту: в сумі 2243 грн. на поточний рахунок №26058053708924 в ЛФ ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 304795, ЗКПО 3002313552 з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунокм-фактурою №-2 від 12.12.2007 р. у т.ч. ПДВ 373,83 грн., в сумі 448,60 грн.на поточний рахунок №61114959903005 в А-Банк, МФО, ЗКПО з призначенням платежу «Сплата единоразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором №АВ80RX10640154 від 12.12.2007 р. Проте позовна заява не містить посилань на зазначені обставини, відомості про виконання банком своїх зобов*язань за кредитним договором в позові і доданих до нього документів взагалі відсутні.
В заяві позичальника зазначено, що Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2691,6 грн. на строк 18 місяців з 12.12.2007 р. по 12.06.2009 р. включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 98,24 грн. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 448,6 грн. в обмін на зобов*язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки.
Але позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що відповідач відповідно до укладеного договору отримав кредит у розмірі 2691,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не обґрунтовуючи при цьому свою позицію у будь-який спосіб.
До позовної заяви доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, в якому зазначена загальна сума заборгованості 13583,85 грн., у тому числі штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 623,04 грн. Проте зазначений розрахунок не містить в собі розрахунку відсоткової складової штрафу за весь період користування кредитом.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз"яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева