Справа № 127/5782/13-к

Провадження №11-сс/772/91/2014 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вишар І.Ю.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого : Федчука В.В.

суддів: Сілакова С.М., Мішеніної С.В.

за участю секретаря : Міхневич А.І.

прокурора: Олексієнка О.Ю.

скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року про повернення заяви ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року повернуто заяву ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. від 30.07.2013 року про її перегляд за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року; скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2014 року про відмову в задоволенні відводу слідчому судді Вишарю І.Ю.; задовольнити відвід судді Вишарю І.Ю.; повернути матеріали кримінального провадження в суд першої інстанції на стадію відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями за викладених у ній обставин, прокурора Олексієнка О.Ю., який частково підтримав вимоги апеляційної скарги зі змінами та доповненнями скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга зі змінами та доповненнями ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, а саме з оскаржуваної ухвали, розгляд заяви ОСОБА_2 проводився слідчим суддею, що суперечить нормам кримінального - процесуального закону, оскільки дане провадження здійснюється суддею відповідного суду, або судом до якого звернулись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами а не слідчим суддею.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Розглядаючи заяву про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2013 року за заявою ОСОБА_2 слідчим суддею було порушено порядок провадження за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до норм кримінального-процесуального закону, дане провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має розглядати суддя відповідного суду, а не слідчий суддя.

Частинами 2 - 4 статті 464 КПК України, передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Так, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року не може залишатись чинною, підлягає скасуванню та направленню даного провадження до Вінницького міського суду Вінницької області для нового розгляду зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року про повернення заяви ОСОБА_2 - скасувати, а провадження за заявою ОСОБА_2 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для нового судового розгляду зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригінлом згідно