ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Кобрин О. М., судді Рочняк О. В., судді Михайлишин В. В. при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора Хлібейчука І.М. (вх.№1432/14 від 28.01.14) у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус"

вул.550 річча Угринова,1, с.Угринів, Тисменицький район,

поштова адреса: вул.Донцова, 13/6, м.Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999)

за участю представників сторін:

ліквідатор боржника: Хлібейчук І.М. - арбітражний керуючий, (свідоцтво НОМЕР_1)

від ПАТ "Імексбанк": Мусієнко М.Б. - представник, ( довіреність № 030913 від 03.09.13)

від ОСОБА_1: ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_2 від 16.10.1997 року )

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.13 боржника - ТзОВ "Бонус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Хлібейчука І.М.

Ухвалою суду від 10.01.14 продовжено строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Бонус" та повноваження ліквідатора боржника Хлібейчука І.М. на 4 місяці, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 13.05.14.

Ухвалою суду від 29.01.14 призначено скаргу на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" Хлібейчука І.М. (вх.№1432/14 від 28.01.14) до розгляду в судовому засіданні на 17.02.14. Розгляд скарги неодноразово відкладався.

ОСОБА_1 є учасником ТзОВ "Бонус" із часткою в статутному капіталі товариства 99,95% та відповідно може бути учасником провадження в справі про банкрутство. 28.01.2014 до господарського суду ОСОБА_1 подав заяву про неправомірні дії ліквідатора ТОВ "Бонус" Хлібейчука І.М. і усунення його від справи (вх.№1432/14 від 28.01.14), яку суд розглядає як скаргу на дії ліквідатора.

У відповідності до ч.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999) (далі Закон про банкрутство) дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ліквідатор свідомо занизив вартість офісних приміщень, що є заставним майном, при продажі, неправомірно звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 05.08.08, про витребування майна - об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на це майно, а також посилається на те, що провадження у даній справі про банкрутство було порушено неправомірно, оскільки вимоги кредитора ПАТ Імексбанк" були повністю задоволені заставою нерухомого майна.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником провадження в справі про банкрутство, посилається на порушення своїх інтересів як власника майна - об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, судом розглянуто вищевказану заяву як скаргу на дії ліквідатора по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, судом встановлено, що ліквідатором боржника Хлібейчуком І.М. здійснено ряд заходів по виявленню та реалізації належного боржнику майна. Так, встановлено, що офісні приміщення заг.площею 172,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 належать на праві власності ТОВ "Бонус". Іпотекодержателем вказаних приміщень є ПАТ "Імексбанк" - кредитор у даній справі із грошовими вимогами на загальну суму 2 477 350,43 грн (ухвала суду від 26.03.2013).

Відповідно до рішення зборів кредиторів ТОВ "Бонус" від 18.06.2013 прийнято рішення провести продаж заставного майна банкрута - офісні приміщення заг.площею 172,5 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення аукціону через торговельну організацію ТОВ "Аукціонний центр "Універсал" за початковою вартістю першого аукціону 841 627,00 грн без можливості зниження початкової вартості (т.1 а.с.238).

Визначення початкової вартості об'єкта продажу відбулося на підставі висновку експерта за погодженням із заставним кредитором ПАТ "Імексбанк". До матеріалів справи долучено копію звіту суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (сертифікат НОМЕР_3 від 23.11.12), відповідно до якого визначено вартість офісних приміщень заг.площею 172,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 841 627 грн. Проведення зазначеної оцінки ОСОБА_1 не оскаржувалось.

Скаржник ОСОБА_1, вказуючи на заниження ціни об'єкта продажу ліквідатором, посилається на акти перевірки наявності майна, складені ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Бонус" станом на 30.08.2007, 17.02.2009, 17.11.2010, відповідно до яких погоджена вартість об'єкта застави складає 1 749 106, 3 919 731 та 3 000 000. Однак таке твердження є помилковим, оскільки ліквідатор не встановлює самостійно вартість майна, що підлягає продажу, не може брати до уваги погоджену вартість об'єкта продажу, оскільки визначення вартості такого майна відбувається у порядку, передбаченому законодавством.

Так, відповідно до ст.29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

ОСОБА_1 також вказує на неправомірність дій ліквідатора при зверненні до суду із заявою про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 05.08.08, про витребування майна - об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на це майно. Посилається на те, що така заява може бути подана тільки стосовно тих правочинів, які були укладені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство. При цьому вказує на ст.20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11, помилково вважаючи, що на час порушення провадження про банкрутство у цій справі Закон про банкрутство діяв саме в цій редакції. При цьому, скаржником не взято уваги, що ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11 набув чинності з 19.01.2013, як це передбачено п.1 Прикінцевих та перехідних положень. Оскільки порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бонус" та введення ліквідаційної процедури відбулось до набрання чинності ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11, відповідно дана справа розглядається у відповідності до норм ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону про банкрутство ліквідатор, здійснюючи свої повноваження, має право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. На підставі вказаного положення ліквідатором ТОВ "Бонус" подано до господарського суду в межах справи про банкрутство заяву про (вх.№11244/13 від 01.11.13) про визнання недійсним договору про спільну діяльність, участь в будівництві нежитлового будинку від 05.12.08, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно. Вказана заява прийнята до розгляду судом згідно ухвали суду від 04.11.2013 та розглядається у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що ліквідатор ТОВ "Бонус" вчиняє неправомірні дії.

Інші посилання скаржника на те, що провадження у даній справі про банкрутство було порушено неправомірно, оскільки вимоги кредитора ПАТ Імексбанк" були повністю задоволені заставою нерухомого майна, судом не приймаються до уваги, оскільки не вказують на неправомірні дії ліквідатора, які могли би бути підставою для подання скарги на дії ліквідатора. Однак, при цьому суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що положення Закону про банкрутство стосовно обмежень права кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, ініціювати справу про банкрутство, що встановлені ч.9 ст.11 Закону про банкуртство, поширюються на випадки, коли заяву про визнання боржника банкрутом подає саме кредитор. Однак, у даній справі заяву про визнання боржника банкрутом в порядку ст.51 Закону про банкрутство подав сам боржник в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, а тому вищезазначені твердження ОСОБА_1 є безпідставними.

За результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Бонус" Хлібейчука І.М., обговорення обставин справи, дослідження доказів у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність ознак неправомірності в діях ліквідатора та відсутність будь-яких підстав для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст. 5 ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Бонус" Хлібейчука І.М. (вх.№1432/14 від 28.01.14).

Головуючий суддя Кобрин О. М.

Суддя Рочняк О. В.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- ліквідатору банкрута Хлібейчуку І.М. (АДРЕСА_2);

- ФО-П ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 12.03.14