Справа№2-104

2008 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття провадження у справі/

28 січня 2008 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Лагода Л.Б., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Редакція газети "Вісник", ОСОБА_7 Пенсійного фонду Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про перерахунок пенсії за віком, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та посадовими особами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеними вимогами, вказуючи, що він працював в КП "Редакція газети "Вісник" на різних посадах, з вини відповідачів йому неправильно нараховувалась пенсія, чим завдана матеріальна та моральна шкода., просить перерахувати пенсію, стягнути завдану шкоду.

У ході розгляду справи представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Дане клопотання підтримали інші відповідачі, проти задоволення якого заперечували позивач та його представник, посилаючись на те, що до участі у справі ним залучені і фізичні особи, крім того, клопотання про закриття справи потрібно було заявляти на попередньому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з положенням ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_7 пенсійного фонду Широківського району Дніпропетровської області існує спір про правильність нарахування позивачеві пенсії, відповідач є суб'єктом владних повноважень згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України. Неправомірні, на думку позивача, дії інших відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "Редакція газети "Вісник" також пов'язані з їх діями саме як посадових, а не приватних осіб. Подання клопотання про закриття провадження у справі в ході судового, а не попереднього судового засідання не суперечить вимогам ЦПК України.

Оскільки спір позивача пов'язаний з суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень (про призначення та нарахування позивачу пенсії"), тому звернення з позовною заявою ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства суперечить названим нормам права.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при закритті провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ст. 205 ЦПК України, повертається позивачу.

Керуючись ст. 83, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Редакція газети "Вісник", ОСОБА_7 Пенсійного фонду Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про перерахунок пенсії за віком, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та посадовими особами закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ проводиться в порядку адміністративного судочинства, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_8 судовий збір сплачений за квитанціями № 18728 від 03.08.2007р. в розмірі 1006, 50 грн., № 17341 від 24.07.2007р. в розмірі 51, 50 грн., № 75 26 від 29.05.2007р. в розмірі 8, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені за квитанціями № 7527 від 29.05.2007р. в розмірі 7, 50 грн, №9410 від 11.06.2007р. в розмірі 22, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання/Після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційній інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.