Справа 2-100

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Лагода Л.Б.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чапаївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнають позов повністю, заперечень не мають, просять слухати справу у їх відсутність (а.с. 48-49).

Відповідач - виконавчий комітет Чапаївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у відсутність представника відповідача, про що надав до суду письмову заяву (а.с. 50).

Третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, обов'язки якої виконує ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, просить розглянути справу без участі їх представника, позов визнає (а.с. 25, 38).

Представник третьої особи - Широківського районного відділу земельних ресурсів з позовом згодний, просить задовольнити позовні вимоги позивача.

Позивач звернулась до суду, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що 19 лютого 2007 року помер ОСОБА_7, який за життя заповів позивачеві своє майно. 17 жовтня 2007 року позивач звернулась до державного нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з причини пропуску встановленого строку для прийняття спадщини. Встановлений законом шестимісячний строк прийняття

спадщини нею був пропущений тому, що на момент смерті спадкодавця в його будинку були зареєстровані позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не повідомили про складений заповіт, другий екземпляр якого було знайдено в відповідача - виконкому Чапаївської сільської ради, окрім того захворів син позивача, який потребував постійного нагляду і піклування, просить визнати причини пропуску строку поважними та встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги.

Вислухавши позивача, враховуючи заяви відповідачів та третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

19 лютого 2007 року помер ОСОБА_7 (а.с. 10). За життя ним був складений заповіт, згідно якого спадкодавець заповів все своє майно позивачу, заповіт посвідчений Чапаївської сільською радою Широківського району Дніпропетровської області 14.02.2005р. (а.с. 9). Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6, 836 гектарів у межах згідно з планом, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованана території Запорізької (нині - Чапаївської) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія 11 -ДП № 034448, зареєстрованого 18.05.2000р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Шр № 4503 (а.с. 14). На час смерті спадкодавця з ним проживали і були зареєстровані залучені позивачем в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8), які визнають позов та не заперечують проти прийняття спадщини позивачем. При зверненні до державного нотаріуса Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, що виконує обов'язки державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 жовтня 2007 року з причини пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 7). Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з причини хвороби свого малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41, 42), непроживанням на момент смерті зі спадкодавцем та відсутністю у неї екземпляра заповіта.

Викладеним фактам відповідають правовідносини, які витікають із здійснення права на спадщину.

Ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч.3 ст. 1272 передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Причини пропуску позивачем строку є поважними, отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати за заявою позивача слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чапаївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати пропущеним ОСОБА_1 з поважної причини встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 19 лютого 2007 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 19 лютого 2007 року, терміном в 2 (два) місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України