Єдиний унікальний номер 243/9023/13-ц Номер провадження 22-ц/775/102/2014

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції - Хаустова Т.А.

Доповідач - Корчиста О.І.

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про виселення задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано 11 січня 2014 року (а.с. 128).

Станом на 20 січня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи зазначені обставини та факт невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту, а матеріали цивільної справи поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про виселення повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду О.І. Корчиста

Донецької області