№ 249/943/14-к
В И Р О К
Іменем України
м.Шахтарськ
17 березня 2014 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Морозової І.В.,
за участю секретаря - Олійник Ю.О.,
прокурора - Бондаря О.О.,
представника потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25 жовтня 2013 року за № 12013050530002982, за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина України, який народився в ш. Контарна Шахтарського району Донецької області, має середню технічну освіту, не працює, одружений, судимий 20.09.2012 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., покарання відбув 06.03.2014 року, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2013 року близько 10 години ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув на відкриту ділянку місцевості, що розташована на землях Грабівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, на відстані 1 км на схід від смт. Контарне м. Шахтарська та 1,5 км від с. Рівне Шахтарського району. Використовуючи орендовані ним 2 екскаватори-навантажувачі під керуванням знайомих, в проміжок з 10 до 15 години викопав та підняв на поверхню металеві труби довжиною 80 м вартістю 27508,25 грн., що належать публічному акціонерному товариству «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка» міста Тореза. Зазначені труби ОСОБА_2 за допомогою газових різаків, що використовували невстановлені особи, найняті ним для цієї мети, розрізав на 7 частин довжиною 11,43 м кожна з метою подальшого транспортування, але не довів злочинний намір з таємного викрадення майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину.
Своїми діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - поясненнями обвинуваченого, представника потерпілого, письмовими доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_2, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що 25 жовтня 2013 року у денний час організував викрадення металевих труб, які, як він вважав, були частиною зрошувальної системи, поблизу с. Рівне Шахтарського району. Він вважав, що ці труби безхозні, тому найняв два екскаватори,за допомогою яких частина трубопроводу була піднята на поверхню. Після цього за допомогою спеціального обладнання труба була розрізана на кілька частин для зручності транспортування. Але вивезти труби з місця викрадення він не зміг, оскільки його дії були припинені охороною підприємства-власника та працівниками міліції. У скоєному розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_1 пояснив суду, що працює заступником директора ПАТ ГЗФ «Червона Зірка». На балансі підприємства знаходиться трубопровід, що веде до водоймища-відстійника. Тривалий час цей трубопровід не використовується за призначенням, але підприємство доглядає за ним. 25 жовтня 2013 року в денний час йому стало відомо, що охорона підприємства затримала осіб, що намагались викрасти частину зазначеного трубопроводу. За допомогою працівників міліції викрадена труба, розрізана на кілька частин, була вилучена і повернута на підприємство, де і знаходиться на зберіганні.
Відповідно до акту приймання-передавання нерухомого майна, 18.06.2012 року на баланс публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка» був переданий трубопровід флотохвостів (ар.с. 28-72, 61).
Згідно з довідкою підприємства, інвентарною карткою на балансі ПАТ ГЗФ «Червона Зірка» знаходиться трубопровід флотохвостів (ар.с. 103, 104).
В ході огляду місця події встановлено, що на землях Грабівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, на відстані 1 км на схід від смт. Контарне м. Шахтарська та 1,5 км від с. Рівне Шахтарського району з використанням 2 екскаваторів-навантажувачів було піднято на поверхню грунту та вирізано частину трубопроводу загальною довжиною 80 м. (ар.с. 78-87, 88-91, 95-99, 114-116).
Вартість викраденого майна підтверджується довідкою підприємства (ар.с. 102), висновками товарознавчої експертизи (ар.с. 149-150).
Обвинувачений ОСОБА_2 був впізнаний ОСОБА_3, ОСОБА_4 як особа, що найняла їх для виконання робіт по підняттю з грунту та подальшому транспортуванню частини трубопроводу 25 жовтня 2013 року (ар.с. 119-130).
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_2 на місці показав яким чином і при яких обставинах він намагався викрасти частину трубопроводу, що належить ПАТ ГЗФ «Червона Зірка» (ар.с. 142-147).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно.
Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо (ар. с. 161). Раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, покарання у виді штрафу відбув 06.03.2014 року (ар. с. 26).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину, дав правдиві пояснення про обставини злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинений злочини середньої тяжкості. Крім того суд враховує особу винного, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність обставини, що пом'якшує покарання, ту обставину, що викрадене майно фактично повернуто підприємству, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно з положеннями п. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 489,60 грн. (ар.с. 148).
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази у справі - частини трубопроводу, 2 екскаватори-навантажувачі, що знаходяться на зберіганні у власників, необхідно залишити їм же.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, у справі не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп.
Речові докази у справі - частини трубопроводу, 2 екскаватори-навантажувачі, що знаходяться на зберіганні у власників, залишити їм же.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Морозова І.В.