Справа № 107/12126/13ц

Провадження № 2/107/461/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Левченка В.П.

при секретарі - Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном (квартирою),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ? часткою квартири АДРЕСА_1: передати ключі від вхідної двері квартири та припинити чинити сварки та побої, стягнути матеріальну шкоду в сумі 6878,87 грн. за період використаних послуг «Теплокомуненерго» та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., яка спричинена відповідачем внаслідок приниження, загроз, образ, психологічного насильства, страху та депресій. У наступному позивач уточнила позовні вимоги та просила суд зобов'язати відповідача припинити та у наступному не чинити їй перешкоди в користуванні належній на праві власності ? часткою квартири АДРЕСА_1: передати ключі від вхідної двері квартири, припинити чинити скандали та побої.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2002 року позивач разом з відповідачем приватизували квартиру АДРЕСА_1, про що видане свідоцтво про право власності. Довгий час між позивачем та відповідачем, яка є її матір'ю, існують неприязнені стосунки, які стали найбільш складники з квітня 2003 року. Позивач вимушена була знімати квартиру с березня 2008 року по вересень 2011р, а з вересня 2011 року по цей час проживає разом з бабусею ОСОБА_3 АДРЕСА_2. Відповідач змінила замки на вхідній двері квартири, передавати ключі відмовляється, на неодноразові вимоги налагодити відносини не реагує. Через неправомірні дії відповідача позивач неодноразово зверталась до міліції, прокуратури, а також внаслідок нанесення відповідачем побоїв - до лікарні. Виплатити вартість частки квартири відповідач відмовилась та вимагала в письмовому вигляді сплатити їй до 29.03.2013 року 120 000 грн. за користування квартирою, веде себе неадекватно, агресивно, чинить перешкоди в користуванні майном, яке належить позивачу на праві власності, тому позивач просить суд захистити її права, як власника ? частки квартири.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав згоду на заочний розгляд справи.

Вислухав пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. ( а.с.8).

Відповідно до ст. 317, ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Проте позивач позбавлена права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оскільки відповідач в квітні 2013 року змінила замки на вхідній двері квартири, не пускає в квартиру та чинить перешкоди в проживанні позивача. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач неодноразово зверталась до міліції, а також до прокуратури м. Керчі. ( а.с.10-12, 16-23, 28) Також позивач зверталась до лікарні, оскільки відповідач спричиняла їй тілесні ушкодження. ( а.с. 14-15, 24-26).

З вересня 2011 року та по цей час позивач проживає разом з бабусею ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

З ч.2 статті 386 ЦК України слідує, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач несе витрати, пов'язані з утриманням квартири АДРЕСА_1, проте не може вільно проживати в квартирі та розпоряджатися своєю власністю, оскільки відповідач чинити їй перешкоди, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, шляхом передачі ключів від квартири є обґрунтованими та підлеглими задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов'язання відповідача надалі не чинити перешкоди та припинити учиняти скандали та побої, оскільки суд не може вирішити права позивача на майбутнє.

З ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст. 11 ЦПК України слідує, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже позивач довів суду вимоги, на які він посилається, тоді як відповідач ніяких доказів у спростування заявлених вимог суду не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом передачі ОСОБА_1 ключів від квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя / підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -