Справа № 201/2707/14ц
Провадження 2зз/201/67/2014
У Х В А Л А
11 березня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,
при секретарі - Улановському М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року року, з метою забезпечення позовних вимог, було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог - 1 629 688,84 грн.:
- на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 66562-CRED від 21 травня 2007 року; скасовано частково заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: скасовано арешт, накладений на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ОСОБА_1.
04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову.
У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для вирішення питання про часткове скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Аналізуючи обгрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду від 29 січня 2010 року, не може бути задоволена, оскільки відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року було частково скасовано заходи забезпечення позову та скасовано арешт, накладений на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ОСОБА_1.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.А. Башмаков