ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

"12" грудня 2006 р.

Справа № 6-8/212-06-5494А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

судді-доповідача Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

 

за участю представників сторін 28.11.2006 р.

від позивача - Обод М.П.

від відповідача -не з'явився,

від прокуратури Приморського району -не з'явився,

 

за участю представників сторін 12.12.2006 р

від позивача - Обод М.П.

від відповідача -не з'явився,

від прокуратури Приморського району -не з'явився,

 

розглянула апеляційну скаргу

Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів

на постанову господарського суду Одеської області

від 09.10.2006 р.

у справі № 6-8/212-06-5494А

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1500 грн. штрафу.

 

Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. розгляд справи в апеляційному порядку призначено на 28.11.2006р.

Вказана ухвала надіслана сторонам 17.11.2006р., тобто сторони повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представник відповідача та представник від прокуратури Приморського району в судове засідання не з'явились, по причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, тобто не скористалися своїм правом на участь в засіданні суду.

 

Відповідно до вимог ст. 150 КАС України розгляд справи відкладався.

Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 12.12.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

 

09.06.2006 р. Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення  з СПД ОСОБА_1штрафу в сумі 1500 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.10.2006 р. (суддя Демешин О.А.) у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

В обґрунтування постанови господарський суд першої інстанції послався на те, що позивачем не надано доказів того, що об'єкт торгівлі відповідача розміщений на території медичного училища.

В оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції зазначив, що відповідачем надано копію договору на використання (резервування) місця розташування об'єкту б/н від 11.05.2005 р., в якому зазначено, що СПД ОСОБА_1 надається об'єкт розташований на земельній ділянці площею 0,0060 га. в строкове, платне користування. Даний об'єкт призначений для цільового використання, а саме розміщення літнього майданчика для виносної торгівлі. Наданий договір укладений між СПД ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Котовської міської ради, що свідчить про те, що земельна ділянка, яка надана відповідачеві в користування належить до комунальної власності територіальної громади м. Котовська, а не до території медичного училища.

Факт реалізації алкогольних напоїв на території літнього майданчику їдальні медичного училища, позивачем не доведено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне Одеське управління у справах захисту прав споживачів звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1500 грн., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Наявні у справі  документи на думку  скаржника свідчать, про те що СПД ОСОБА_1 здійснювалась торговельна діяльність на території медичного училища, що безпідставно не враховано судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також,  скаржником зазначено, що судом не був врахований  п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, згідно якого до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади. Котовське медичне училище не є ні державним, ні господарським товариством, у статутних фондах яких державі належить відповідна частка (акції, паї), а тому медичне училище не має самостійних повноважень передавати в оренду земельну ділянку чи її частину на території якої воно розміщене, оскільки органом до компетенції якого відносяться питання розпорядження земельними ділянками у межах м. Котовськ відповідно Котовська міська рада.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, та проаналізувавши на підставі встановлених в постанові фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови  норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

02.06.2005 р. Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів, торговельної діяльності СПД ОСОБА_1 , яка відбувалась на літній площадці їдальні Котовського медичного училища за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт НОМЕР_1, з якого вбачається, що при здійснення торговельної діяльності СПД ОСОБА_1 допущені порушення чинного законодавства, а саме: порушення Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення затвердженого постановою КМУ від 8.02.95 р. N 108,    Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства затверджених Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України від   24.07.2002 р. N 219, Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями затвердженої КМУ від 30.07.96 р. N 854, Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.91 р. №1023-ХІІ, а також встановлено порушення ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95 р. №481/95-ВР (реалізація слабоалкогольних виробів, які містять 7% алкоголю у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я).

За висновками акту перевірки Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів  було прийнято рішення НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій, яким відповідно до ст. 17 зазначеного Закону застосована штрафна санкція сумі 1700 грн.

Дослідивши наявні у справі докази судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що СПД ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на території за адресою: АДРЕСА_1. на земельній ділянці, яка передана СПД в строкове, платне користування для розміщення літнього майданчика для виносної торгівлі.

В судовому засіданні представником позивача на вимогу суду апеляційної інстанції були надані додаткові документи, а саме: копія державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_3 виданий Котовському медичному училищу, акт встановлення в натурі меж земельної ділянки від 28.04.1999 р., рішення Виконавчого комітету Котовської міської ради про видачу державного акту на право постійного користування землею. Дані документи встановлюють те, що медучилище розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_1, на якій розташовані навчальний корпус і їдальня училища.

Тобто, з вищевказаного  вбачається, що СПД ОСОБА_1 здійснював на час перевірки контролюючим органом підприємницьку діяльність на території яка належить Котовському медичному училищу.

Головним Одеським управлінням у справах захисту прав споживачів проведено перевірку діяльності СПД ОСОБА_1, щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів. Перевіркою встановлено, що відповідачем проводилась реалізація слабоалкогольних виробів які містять 7% алкоголю, що є порушенням ст. 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яка встановлює обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.

Статтею 26 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12.05.91 р. №1023-ХІІ  зі змінами та доповненнями встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право у випадках, передбачених цією статтею, накладати на винних осіб у випадках передбачених законодавством адміністративні стягнення.

Приймаючи рішення про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафних санкцій Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів виходило з того, що перевірка проводилась на літній площадці їдальні медичного училища. Розрахунки в день перевірки проводила бармен ОСОБА_2, відповідач також ознайомлений з актом перевірки за відсутністю зауважень до нього. Даний об'єкт перевірки належить СПД ОСОБА_1 на підставі заключного з виконавчим комітетом Котовської міської ради договору на використання (резервування) місця розташування об'єкту.

          Стаття 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлює відповідальність за порушення передбачених обмежень. У разі порушення  вимог  статті 15-3 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 1 700 гривень.

Погодившись із результатами перевірки СПД ОСОБА_1 частково  сплатив нараховану штрафну санкцію у сумі 200 грн.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що продаж слабоалкогольних напоїв здійснювався СПД на території Котовського медичного училища судова колегія апеляційної інстанції на підставі встановлених фактів вважає висновок господарського суду першої інстанції по справі є  таким, що зроблено при неповному дослідженні всіх обставин справи, а відтак із порушенням норм матеріального права.

 

                  Керуючись ст.ст.160,162,198,202,205, 207 КАС України,   

                                                колегія суддів,

                                                Постановила:

Постанову господарського суду Одеської області від 09.10.2006р. зі справи № 6-8/212-06-5494А- скасувати.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СПД фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 1500 грн.

Постанова в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

 

Суддя-доповідач

В.І. Жеков

 

Судді

В.І. Картере

 

В.Т.Пироговський