УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11022/13-ц

14.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Міськрайонного управління Держземагенства в м. Сімферополі та Сімферопольському районі, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Перед розглядом справи по суті від позивача та його представника надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі іншої особи, а саме: Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.

В обґрунтування клопотання покладено заяві начальника Реєстраційної служби про те, що вони є структурним підрозділом Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, у зв'язку з чим, лише остання особа може бути належним відповідачем у справі.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості відповідача у справі Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.

Так, згідно з вимогами статті 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджується своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та частинами 1, 2 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таке право є абсолютним, виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав людини і громадянина.

Тому, суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких зазначив позивач. Якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто за його власним переконанням відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він може клопотати про притягнення належних або додаткових відповідачів і суд повинен задовольнити це клопотання.

Як вбачається з клопотання позивача, відповідачем в частині позову про визнання свідоцтва про право власності недійсним, на його думку, повинно бути Сімферопольське управлення юстиції АР Крим.

За таких обставин, заявлене по-суті клопотання позивача щодо розгляду справи у тому числі, до вказаної особи, як до відповідача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, виходячи з характеру заявлених позовних вимог, керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 168, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі №124/11022/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Міськрайонного управління Держземагенства в м. Сімферополі та Сімферопольському районі, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якості співвідповідача - Сімферопольське міське управлення юстиції АР Крим.

Направити залученому відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, і запропонувати подати письмові пояснення за пред'явленими позовними вимогами, а також роз'яснити передбачене право за його клопотанням на розгляд справи спочатку.

Розгляд справи призначити на 31.03.2013 року о 13-30 годині.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя: Н. В. Кучеренко