Справа № 583/4317/13-к

1-кп/583/6/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

з участю прокурора Кишки Ю. А.

захисників ОСОБА_27

ОСОБА_2

представників цивільного позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150010000803 від 30 жовтня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи на території колишнього консервного заводу імені Петровського по АДРЕСА_3, відкрили підпільний цех із виготовлення тютюнових виробів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, використовуючи при цьому знаки для товарів виробника «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», з використанням при продажу товарів підроблених марок акцизного збору на тютюнові вироби, які були ними придбані у невстановлених досудовим слідством осіб. З метою повноцінного використання потужностей виробництва, ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, на даній території облаштовано складські приміщення для тимчасового незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та матеріалів необхідних для їх виробництва.

18 травня 2013 року в ході обшуку, проведеного у АДРЕСА_3 в підпільному цеху із виготовлення тютюнових виробів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво сигарет «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки» та складських приміщеннях вилучено марки акцизного збору в кількості 55388 шт. і 258500 пачок цигарок «VICEROY» з марками акцизного збору на тютюнові вироби, які ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи у невстановлений час придбали у невстановлених досудовим слідством осіб з метою їх використання при продажу товарів.

З висновків судових технічних експертиз документів № 6/219 від 19 травня 2013р. та № 6/278 від 04 липня 2013 р. вбачається, що представлені для дослідження взірці марок акцизного податку на тютюнові вироби виготовлені не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на тютюнові вироби даного виду та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку на тютюнові вироби, які знаходяться в офіційному обігу і зображення на яких виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку.

Крім того, 18 травня 2013 року в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , вилучено одну пачку сигарет «VICEROY» з маркою акцизного збору на тютюнові вироби, яка згідно висновку судової технічної експертизи документів № 6/298 від 08липня 2013 року виготовлена не поліграфічним підприємством ДЕРЖЗНАК ПК «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на тютюнові вироби, зображення на якій виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку і в якій відсутні відповідні елементи захисту, яку ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи у невстановлений час придбали у невстановлених досудовим слідством осіб з метою її використання при продажу товарів.

Також встановлено, що ОСОБА_6 в лютому 2012 року з невстановленими досудовим слідством особами на території колишнього консервного заводу імені Петровського АДРЕСА_3, відкрили підпільний цех із виготовлення тютюнових виробів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, використовуючи при цьому знаки для товарів виробника «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», з використанням при продажу товарів підроблених марок акцизного податку на тютюнові вироби. З метою повноцінного використання потужностей виробництва, ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, на даній території, облаштовано складські приміщення для тимчасового незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та матеріалів необхідних для їх виробництва.

18 травня 2013 року в ході обшуку проведеного у АДРЕСА_3, виявлено підпільний цех із виготовлення тютюнових виробів з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво та 258500 пачок сигарет з незаконно використаними знаками для товарів і послуг «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», чим завдано правоволодарям матеріальної шкоди, у відповідності із висновком судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 919 від 27 вересня 2013 року, на суму 3877500 грн., що являється особливо великими розмірами.

Крім того, з висновку експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 1793 від 29 травня 2013 року вбачається, що представлені на дослідження зразки пачок сигарет, які відібрані в якості зразків товару (пачок з сигаретами), вилучених 18 травня 2013 року під час проведення обшуку на території, розташованій АДРЕСА_3, відносяться до контрафактних зразків продукції і не являються оригінальним товаром. На досліджуваних зразках пачок сигарет наявне комбіноване позначення, яке тотожне з позначенням знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 72672 від 15 лютого 2007 року, що може привести до змішування діяльності господарюючих суб'єктів.

Крім цього, в ході проведеного обшуку 18 травня 2013 року АДРЕСА_3, виявлено підпільний цех із виготовлення тютюнових виробів, який розміщувався у виробничих приміщеннях колишнього консервного заводу ім. Петровського, який ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами в лютому 2012 року облаштовано обладнанням, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів, зокрема, марки «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», а саме: компресором «АВАС» серійний номер САІ503279, електродвигуном серійний номер 110401468, електродвигуном серійний номер D1019908, електродвигуном серійний номер SC.140.9815012, електродвигуном серійний номер «Бекер», сигаретною машиною «MARK-8» серійний номер ОМ 37743 та упаковочним устаткуванням «HLP-150» серійний номер 30685 і які ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи використовували для незаконного виготовлення тютюнових виробів таких як «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки».

Тютюнові вироби та тютюн у відповідності до ст. 215. 1 Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів.

Водночас, в ході даного обшуку 18 травня 2013 року АДРЕСА_3 виявлено підпільний цех із виготовлення тютюнових виробів з обладнанням, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів «VICEROY», за допомогою якого ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, в період часу з лютого 2012 року по 18 травня 2013 року , незаконно виготовлено з метою збуту 258500 пачок сигарет «VICEROY» та 145 блоків сигарет без маркування, які з цією ж метою зберігались у спеціально обладнаних складських приміщеннях, що з особливою ретельністю та створенням максимальних перепон у їх викритті, спеціально облаштували для тимчасового незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів в кількості 258500 пачок сигарет «VICEROY» із використаними підробленими марками акцизного збору на тютюнові вироби та 145 блоків сигарет без маркування.

Крім цього, в ході вказаного обшуку виявлено 152 ящика з маркуванням «Табак резанный. ТУ9193-004-00342870-2010. Виробник: СП ОАО «Донской Табак» в г. Переславль-Зеллеский», із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судової біологічної експертизи № 5817/13-34 від 08 жовтня 2013 року, являє собою частки листкових пластинок, жилок та черешків рослин виду Тютюн справжній - Nicotiana tabacum L., яку ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи у невстановлений час придбали у невстановлених досудовим слідством осіб з метою збуту та зберігали з цією метою, який зберігався у спеціально облаштованих складських приміщеннях що з особливою ретельністю та створенням максимальних перепон у їх викритті, спеціально облаштували для тимчасового незаконного зберігання з метою збуту.

Тютюнові вироби та тютюн у відповідності до ст. 215. 1 Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів.

В ході проведеного обшуку 18 травня 2013 року в АДРЕСА_3 виявлено підпільний цех із виготовлення тютюнових виробів, який розміщувався у виробничих приміщеннях колишнього консервного заводу ім. Петровського, який ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами в лютому 2012 року облаштовано обладнанням, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів, зокрема, марки «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», а саме: компресором «АВАС» серійний номер САІ503279, електродвигуном серійний номер 110401468, електродвигуном серійний номер D1019908, електродвигуном серійний номер SC.140.9815012, електродвигуном серійний номер «Бекер», сигаретною машиною «MARK-8» серійний номер ОМ 37743 та упаковочним устаткуванням «HLP-150» серійний номер 30685 і які ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи використовували для незаконного виготовлення тютюнових виробів таких як «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки».

Тютюнові вироби та тютюн у відповідності до ст. 215. 1 Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів.

Вина обвинувачених доказується слідуючим.

Так, ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень спочатку не визнав зовсім, а згодом визнав повністю та суду пояснив, що в 2010 році він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_7, прізвище якого він не знає, який зацікавився тютюновим бізнесом. В кінці серпня 2011 року йому зателефонував цей чоловік і повідомив, що в нього є обладнання для виготовлення тютюнових виробів. Через місяць вони зустрілися в м. Охтирка і незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_7 показав йому обладнання та запропонував взяти в оренду приміщення для виготовлення тютюнових виробів. ОСОБА_6 хотів відкрити дочірнє підприємство ТОВ «Феодосійської тютюнової фабрики». Вони обладнали приміщення АДРЕСА_3 та почали виробництво сигарет, хоча документи не були оформленні на відкриття підприємства. Вони приймали замовлення та виготовляли сигарети, які були в білому папері без назви та без акцизних марок. Невстановлена органом досудового слідства на ім'я ОСОБА_7 забезпечував підприємство обладнанням та робітниками. Вони домовилися з ним, що оплата буде вирішена в залежності від того , як вони будуть працювати. Сергій фінансував ремонтні роботи обладнання, він вважав, що дане обладнання належить йому, хоча документів не бачив. Чоловік на ім»я ОСОБА_1 з Донецька чи з Луганська замовив в лютому-березні 2013 року близько 258500 пачок сигарет, який повністю завіз на цех матеріали ( тютюн, коробки, фольгу, етикет,марки), все, що треба було для виготовлення сигарет. В нього був працівник ОСОБА_26, який все приймав на склади в м. Охтирка, вирішував всі місцеві питання, набирав людей на роботу. Невстановлена органом досудового слідства особа на ім'я ОСОБА_7 оплачував ОСОБА_6 100 грн. за коробку сигарет, в якій знаходилось 500 пачок сигарет, тобто за 500 коробок сигатер він отримав 50 000 грн. за роботу , а також ще за 145 блоків немаркованої продукції. Спілкувались з ним по телефону, а в березні 2013 року ОСОБА_7 перестав виходити на зв'язок, місце його перебування невідоме.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_7 є його батьком, який у 2012 році йому запропонував відремонтувати обладнання по виробництву тютюнових виробів в АДРЕСА_3. На початку 2012 року він приїхав до м. Охтирка та ремонтував вищевказану техніку, за що йому сплачували по 80 грн. добових, так він працював до травня 2013 року. Там був ОСОБА_26, який управляв персоналом 5-6 осіб. Для нього та його родичів, з якими він працював, знімали квартиру. Коли проводив ремонтні роботи, то бачив як виготовлялися білі пачки цигарок, а також «VICEROY». Вважав, що це підприємство є режимним об»єктом.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в 2012 році ОСОБА_7 запропонував йому роботу механіка по ремонту та обслуговуванню обладнання по виробництву цигарок в м. Охтирка на території бувшого консервного заводу. Його та інших працівників привозили на роботу транспортом, також для них знімалося житло за рахунок роботодавця. Він бачив як виготовлялися білі пачки сигарет, як йому говорили, це для легалізації,коли виготовляли марковані сигарети він не бачив, звідки бралася сировина йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що його знайомий ОСОБА_8 запропонував влаштуватися на роботу на цех по виготовленню цигарок. Він ремонтував обладнання, також бачив білі пачки сигарет, які повинні йти на сертифікацію.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_7 , який є його тестем запропонував йому разом із ОСОБА_8, ОСОБА_9 відремонтувати обладнання по виробництву тютюнових виробів, яке знаходиться в м. Охтирка на території бувшого консервного заводу. Працювали з періодичністю, так як не було запчастин, їм платив гроші по 80 грн. добових ОСОБА_26 місцевий.Він бачив, як пакувалися білі пачки цигарок.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працював на території бувшого консервного заводу АДРЕСА_3. Коли він робив стяжку всередині та з вулиці обладнання не було та нічого не зберігалося. Йому платили 100 грн. в день, він працював 10 днів в травні місяці.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в травні 2013 року він влаштувався на роботу на території бувшого консервного заводу різноробочим, оплату йому пообіцяли 80 грн. в день, в його обв'язки входило розвантаження автомобілів з цементом та щебенем.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працював охоронцем на території бувшого консервного заводу АДРЕСА_3, а саме на прохідній та бачив, як бригада будівельників обшивала ангар. На роботу виходив тільки вночі, вантажних автомобілів не бачив.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що ОСОБА_6 він знає як головного менеджера по продажу ТзОВ «Феодосійської тютюнової фабрики». ОСОБА_6 із квітня 2012 року просив його замовляти, оплачувати, отримувати та відправляти поліпропіленову плівку товщиною 20 та 25 мікрон. Йому не було відомо для якої мети. Дану плівку кілька разів він відправляв до м. Охтирка Сумської області через вантажні автомобілі служб доставки.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 14 січня 2013 року він перебуває на посаді директора ТзОВ «Центр 2007» фактична адреса якого АДРЕСА_3 на території колишнього консервного заводу колгоспу ім. Петровського. Колишнім директором ОСОБА_17 вищевказане приміщення було надано в оренду ОСОБА_18 Про те, що там виготовляли тютюнову продукцію йому не було відомо.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працює директором ПП КП «Монтажбудсервіс», в 2012 році він взяв в оренду приміщення АДРЕСА_3 , яке потім передав у суборенду ОСОБА_19, з його слів дане приміщення повинно було використовуватися як склад, що зберігалося на даному складі йому не відомо.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в середині січня 2013 року ОСОБА_16 запропонував йому роботу охоронця на території колишнього консервного заводу колгоспу ім. Петровського АДРЕСА_3. Він сидів на прохідній, дивився хто заходив на територію заводу, приміщення не охороняв, тому не знає,що там виготовлялося.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що в 2013 році він працював на території бувшого консервного заводу АДРЕСА_3 три дні, виставляв маяки, в приміщенні нічого не було.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працював по АДРЕСА_3 два чи три місяці, а саме працював за пакувальною машиною, підносив сигарети, тару, картон, целофанову плівку та прибирав відходи від тютюнових виробів. На час працевлаштування проживав в м. Охтирка по вул. Леніна, а на роботу їх привозив мікроавтобус. Де зберігалася сировина йому невідомо, марки акцизного збору ніколи не бачив, це робилося без нього, але марки клеїла теж машина. Він працював вночі з 19 до 7 години, за зміну виготовляли по 100 - 120 ящиків цигарок. На сигаретній машині працювали молоді хлопці, але він з ними не спілкувався, там було дуже шумно. Готову продукцію вони складали в цьому ж цеху. За роботу розраховувався ОСОБА_1, який і на роботу запросив, платив по 4000 грн. за місяць, працював по 12 годин на добу.

В ході судового слідства судом досліджено наступні документи, як допустимі докази:

протокол обшуку від 18 травня 2013 року (а. с. 194-207 т. к. п. 1), з якого вбачається, що в ході проведення обшуку на території колишнього консервного заводу імені Петровського АДРЕСА_3 вилучені речі та документи, зазначені в цьому протоколі;

протокол обшуку від 18 травня 2013 року (а. с. 19-24 т. к. п. 2), з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 вилучені речі та документи зазначені в протоколі обшуку;

протокол обшуку від 18 травня 2013 року (а. с. 9-13 т. к. п. 2) , в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 АДРЕСА_4 вилучені речі та документи, зазначені в протоколі обшуку;

висновок експерта за результатами проведення судово - біологічної експертизи №5817/13-34 від 08 жовтня 2013 року, яким встановлено, що подрібнені рослинні частки та вміст сигарет «VICEROY», які згідно постанови, відібрані 18 травня 2013 року під час обшуку на території, розташованій АДРЕСА_3, являють собою частки листових пластинок, жилок та черешків рослин виду Тютюн справжній - Nicotiana tabakum L. (рід тютюн - Nicotiana L., родина пасльонових - Solanaceae I.), які однакові між собою за морфологічними та анатомічними ознаками (а. с. 68-70 т.к.п. 4);

висновок технічної експертизи документів №6/219 від 19 травня 2013 року дев'ятнадцять марок акцизного податку на тютюнові вироби зразка 2008 року з серійними номерами: 20 АБУЯ 257258 11/1, 20 АЄЬЬ 764589 11/1, 20 АБВЧ 757986 11/1, 20 АБДГ 190382 11/1, 20 АБВЧ 757566 11/1, 20 АЄЬЬ764622 11/1, 20 АБДГ 190426 11/1, 20 АБДХ 662651 10/1, 20 АЄЬЬ 764620 11/1, 20 АБДГ 188494 11/1, 20 АБДГ 188495 11/1, 20 АБДХ 662819 10/1, 20 АБДГ 188491 11/1, 20 АБДХ 662599 10/1, 20 АБДГ 188493 11/1, 20 АБУЯ 262311 11/1, 20 АЄБЦ 038891 10/1, 20 АБДГ 190449 11/1, 20 АБДГ 188492 11/1, що були вилучені в ході обшуку 18 травня 2013 року у м. Охтирка по пров. Киріківському, 31 Сумської області, виготовлені не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на тютюнові вироби даного виду та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку на тютюнові вироби, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення дев'ятнадцяти марок акцизного податку на тютюнові вироби зразка 2008 року з серійними номерами: 20 АБУЯ 257258 11/1, 20 АЄЬЬ 764589 11/1, 20 АБВЧ 757986 11/1, 20 АБДГ 190382 11/1, 20 АБВЧ 757566 11/1, 20 АЄЬЬ764622 11/1, 20 АБДГ 190426 11/1, 20 АБДХ 662651 10/1, 20 АЄЬЬ 764620 11/1, 20 АБДГ 188494 11/1, 20 АБДГ 188495 11/1, 20 АБДХ 662819 10/1, 20 АБДГ 188491 11/1, 20 АБДХ 662599 10/1, 20 АБДГ 188493 11/1, 20 АБУЯ 262311 11/1, 20 АЄБЦ 038891 10/1, 20 АБДГ 190449 11/1, 20 АБДГ 188492 11/1, виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку (для шестизначних номерів) (а. с. 5-7 т.к.п. 3);

висновок технічної експертизи документів №6/278 від 04 липня 2013 року, яким встановлено, що десять марок з серійними номерами: 25 ААЕП 175797 12/2 - 25 ААЕП 175806 12/2 та дев'ятнадцять марок з серіями без номерів: 20 АБДГ 11/1 (5 марок), 20 АЫУА 11/1 (4 марки), 20 АБАШ 11/1 (3 марки), 20 АЄЬЬ 11/1 (3 марки), 20 АЙБЗ 11/1 (2 марки), 20 АБУЯ 11/1, 20 АБЩП 11/1, що містяться на двадцяти дев'яти пачках сигарет марки «Viceroy» виробництва А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», виготовлені не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на тютюнові вироби даного виду та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку на тютюнові вироби, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення десяти марок акцизного податку на тютюнові вироби, крім номерів з серійними номерами: 25 ААЕП 175797 12/2 - 25 ААЕП 175806 12/2 та 19 марок з серіями без номерів: 20 АБДГ 11/1 (5 марок), 20 АЬІУА 11/1 (4 марки), 20 АБАШ 11/1 (3 марки), 20 АЄЬЬ 11/1 (3 марки), 20 АБЙЗ 11/1 (2 марки), 20 АБУЯ 11/1, 20 АБЩП 11/1, виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку. Шестизначні номери десяти марок з серійними номерами: 25 ААЕП 175797 12/2 - 25 ААЕП 175806 12/2 виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для високого способу друку (а. с. 209 -211 т. к. п. 5);

висновок експерта судово- технічної експертизи документів №6/298 від 08 липня 2013 року, відповідно до якого шість марок акцизного податку на тютюнові вироби із серійними номерами: 13 ААДМ 288205 12/2, 13 ААДМ 288200 12/2, 13 ААДМ 288203 12/2, 13 ААДМ 288199 12/2, 13 ААДМ 288204 12/2, 13 ААДМ 288198 12/2, які наклеєні на шість пачок сигарет марки «JIN LING» виготовлені поліграфічним підприємством Держзнак ПК «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на тютюнові вироби. Марки акцизного податку на тютюнові вироби із серійними номерами 25 АААУ 324039 10/2, яка наклеєна на пачку сигарет марки «Viceroy», виготовлені не поліграфічним підприємством Держзнак ПК «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на тютюнові вироби. Зображення марки акцизного податку на тютюнові вироби із серійним номером 25 АААУ 324039 10/2, яка наклеєна на пачку сигарет марки «Viceroy», виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку. В даній акцизній марці відсутні відповідні елементи захисту(а. с. 218 -220 т. к. п. 5);

висновок технічної експертизи документів №235 від 07 жовтня 2013 року відповідно до якого зразки етикеток пачок сигарет «Classic Red», вилучені 18 травня 2013 року в м. Охтирка Сумської області, відрізняються від етикеток пачок сигарет «Classic Red», які використовувалися ПАТ «Імперіал Тобакко Продакшин Україна» при виробництві сигарет «Classic Red», «Classic Blu» до 30 вересня 2012 року (а. с. 93-97 т.к.п. 9);

висновок експертизи об'єктів інтелектуальної власності №1793 від 29 травня 2013 року, яким встановлено, що представлені на дослідження зразки пачок сигарет, які вибрані в якості зразків товару (пачок з сигаретами) вилученого 18 травня 2013 року під час проведення обшуку на території, розташованій АДРЕСА_3, відносяться до контрафактних зразків продукції і не являються оригінальним товаром. На досліджувальних зразках пачок сигарет наявне комбіноване позначення, яке тотожне з позначенням знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №72672 від 15 лютого 2007 року. Нанесення на дослідженні зразки пачок з сигаретами позначень, тотожних з позначенням знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №72672 від 15 лютого 2007 року, може привести до змішування діяльності господарчих суб'єктів (а. с. 152- 156 т. к.п. 4 );

висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №919 від 27 вересня 2013 року, яким встановлено, що розмір збитків, що завдано власнику прав на використання знаку для товарів і послуг «Viceroy» на території України Приватному акціонерному товариству «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В. А. Т. - ПРИЛУКИ», внаслідок незаконного виготовлення контрафактної тютюнової продукції - 258 500 пачок сигарет із нанесеним на них позначенням «Viceroy» складає 3 877 500 грн. (а. с. 176-190 т. к. п. 4).

Матеріали негласних слідчих дій, розтаємнені в установленому законом порядку (т. к. п. 5 а. с. 130- 154) , якими підтверджується, що ОСОБА_6 спілкувався в телефонному режимі з іншими особами щодо незаконного виробництва тютюнових виробів, поставки необхідних для їх виробництва матеріалів, продажу тютюнових виробів, розміру прибутку. Зокрема ОСОБА_6 в ході телефонних розмов з ОСОБА_7, особа якого не встановлена органом досудового слідства, обговорювалися питання налагодження виробництва сигарет, налаштування сигаретного обладнання по виробництву сигарет, отримання коштів.

Висновки криміналістичної експертизи відеозапису (т. к. п. 5 а. с. 171 -199), протоколи огляду предметів від 03 червня 2013 року, 04 червня 2013 року, 05 червня 2013 року, 18 червня 2013 року, 20 червня 2013 року (т. к. п. 6 а. с. 1-273, т. к. п. 7 а. с. 1-202), якими оглянуто марки акцизного збору на тютюн. Протоколи огляду предметів від 23 липня 2013 року, 24 липня 2013 року, 25 липня 2013 року, 26 липня 2013 року (т. к. п. 8 а. с. 146-229), згідно яких оглянуто марки акцизного збору на тютюнові вироби, що наклеєні на пачках готової продукції «Viceroy».

Досліджено відеозапис проведення обшуку 18 травня 2013 року АДРЕСА_3, з якого вбачається , що територія колишнього консервного заводу має декілька великих приміщень, територія огороджена, знаходиться під охороною, одне з приміщень обладнано під виробництво тютюнових виробів, на якому здійснювалася незаконна діяльність , в якому знаходилися картонні коробки з тютюном, пачками сигарет в білому кольорі та в пачках виробництва «Viceroy», в цьому ж приміщенні знаходилися картонні коробки з марками акцизного збору. В одному з приміщень на території бувшого консервного заводу облаштовано кімнату для працівників для переодягання, приймання їжі, все це свідчить про те, що в цьому приміщенні на території колишнього консервного заводу фактично працював підпільний цех з виготовлення тютюнових виробів.

Сам ОСОБА_6 не заперечував, що він разом з іншими, невстановленими органом досудового слідства особами домовилися про незаконне виробництво тютюнових виробів, з якими підтримував зв'язок , а лише потім їх місце знаходження стало не відоме. Суд критично оцінює покази ОСОБА_6 , який вказав, що нібито хотів легалізувати це виробництво, так як це не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, ОСОБА_6 свідомо розумів , що цех фактично працює, здійснюється масове, серійне виготовлення тютюнових виробів, здійснюється фактично збут виробленої продукції. Крім того, він сам підтвердив у суді, що йому було добре відомо, хто замовив яку кількість сигарет, хто завозив яку продукцію для виготовлення тютюнових виробів, і він є до цього причетним безпосередньо, це знайшло своє підтвердження в суді.

Таким чином , проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доведена в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 199 КК України, а саме придбання, зберігання, з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного збору, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 3 ст. 229 КК України, а саме незаконне використання знака для товарів і послуг, за попередньою змовою групою осіб, чим завдано правоволодарям матеріальної шкоди в особливо великому розмірі;

ч. 2 ст. 204 КК України, а саме незаконне виготовлення тютюнових виробів шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів;

ч. 1 ст. 204 КК України , а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту підакцизних товарів та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Разом з тим орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1 КК України, вчинених разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами. Однак, суд вважає, що не доведено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 204 ч. 2 КК України за таких обставин.

В лютому 2012 року ОСОБА_7 за домовленістю з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами АДРЕСА_3 облаштували підпільний цех із виготовлення тютюнових виробів, який розміщувався у виробничих приміщеннях колишнього консервного заводу ім. Петровського, який облаштували обладнанням, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів, зокрема, марки «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», а саме: компресором «АВАС» серійний номер САІ503279, електродвигуном серійний номер 110401468, електродвигуном серійний номер D1019908, електродвигуном серійний номер SC.140.9815012, електродвигуном серійний номер «Бекер», сигаретною машиною «MARK-8» серійний номер ОМ 37743 та упаковочним устаткуванням «HLP-150» серійний номер 30685 і які ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи використовували для незаконного виготовлення тютюнових виробів таких як «VICEROY», ліцензійним користувачем торгової марки якого являється ПАТ АТ Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки».

Тютюнові вироби та тютюн у відповідності до ст. 215. 1 Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів.

ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень не визнав, а лише визнав провину в тому, що відремонтував обладнання по виробництву сигарет та суду пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_6 запропонував роботу по ремонту обладнання для виготовлення тютюнових виробів в м. Охтирка і повідомив, що АДРЕСА_3 буде легально працювати тютюнова фабрика. Він запропонував взяти на роботу своїх родичів, а саме зятя ОСОБА_11, сина ОСОБА_8 і пасинка. Домовленість про оплату була така, що гроші заплатять після закінчення роботи, а надалі питання про оплату буде вирішено, як буде легально працювати тютюнова фабрика. Після того, як обладнання було готове, діти залишилися працювати. Також їм було надано житло АДРЕСА_4, хто платив за дану квартиру йому не відомо. За добові по 80 грн. їм сплачував чоловік ОСОБА_26, прізвище якого вони не знають він був місцевий та керував виробництвом. На фабрику їх возили автобусом, вхід на фабрику проходив через огорожу, де стояла охорона, фабрика не була схожа на підпільний цех. Він вважав, що завод працює легально. ОСОБА_6 говорив, що вже скоро підприємство буде легалізовано і їх всіх офіційно буде прийнято на роботу, трудові книжки вони возили з собою. Зі слів дітей він знає, що в липні, серпні, вересні 2012 року на підприємстві робили білі пачки, він вважав, що все йде до легалізації виробництва. До осені 2012 року обладнання налаштовувалося, а білі пачки виготовлялися для того, щоб представити в державні органи для легалізації. Це ще більше його запевнило, що підприємство буде легалізовано. Він займався налаштуванням сигаретного обладнання, участі у виробництві чи збуту сигарет він не приймав.

Як встановлено судом в ході судового слідства АДРЕСА_3 в підпільному цеху працювала крім того і пакувальна машина по упаковуванню сигарет, до якої ОСОБА_7 не причетний зовсім, цим займалися інші особи. Жоден свідок не підтвердив у суді причетність ОСОБА_7 до придбання, зберігання , з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного збору, а також вчинення незаконного використання знака для товарів і послуг та придбання та зберігання з метою збуту підакцизних товарів та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових товарів,не підтверджується це і будь- якими іншими доказами зі сторони державного обвинувачення, оскільки, це умисні злочини,то участь в них ОСОБА_7 не доведена в суді. При цьому суд не може погодитися зі стороною обвинувачення та не може вважати як належними докази щодо телефонних розмов ОСОБА_7, а також протоколи обшуку чи висновки експертиз, оскільки, вони не підтверджують участь в цьому ОСОБА_7, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому суд враховує, що в суді ОСОБА_7 підтвердив, що він дійсно винен в тім, що відремонтував та запустив у роботу обладнання по виготовленню сигарет. Такі його покази є послідовними та не змінювалися як під час досудового слідства, так і в суді.

Прокурор, орган обвинувачення не надали суду жодного доказу, які б підтверджували будь - які винні дії ОСОБА_7, направлені на придбання, зберігання, з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного збору, за попередньою змовою групою осіб. В зв'язку з цим, суд вважає, що не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 199 ч. 2 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_7

Не надано в установленому законом порядку зі сторони обвинувачення доказів того, що ОСОБА_7 причетний до незаконного використання знака для товарів і послуг, за попередньою змовою групою осіб, чим завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. В зв'язку з цим, суд вважає, що не доведено, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 229 ч. 3 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_7

Не надано суду стороною обвинувачення жодного доказу, що ОСОБА_7 причетний до незаконного придбання та зберігання з метою збуту підакцизних товарів та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. В зв'язку з цим, суд вважає, що не доведено, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 204 ч. 1 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_7

Як встановлено судом в ході судового слідства в підпільному цеху по виробництву тютюнових виробів АДРЕСА_3 окрім обладнання по виробництву тютюнових виробів було ще обладнання, яке здійснювало пакування сигарет, до якого ОСОБА_7 не мав ніякого відношення , оскільки, в цьому не розумівся, цим займалися інші особи. Про це також підтвердили у суді свідки.

Таким чином, жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1 КК України суду не надано. Зазначені обставини в обвинувальному акті, складеному органом досудового слідства є лише припущенням, але суд не може будувати обвинувальний вирок лише на припущеннях, які нічим не підтверджуються в суді.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що маються законні підстави в розумінні ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України для визнання невинуватим та виправдання ОСОБА_7 по ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1 КК України, так як не доведено, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В суді ОСОБА_7 заперечував свою причетність до злочинних дій посилаючись на те, що йому нічого не було відомо про те, що це нелегальна діяльність по виготовленню тютюнових виробів, що нібито в нього з ОСОБА_6 була домовленість про те, що він повинен був відремонтувати обладнання, нібито це була домовленість за трудовим чи цивільно - правовим договором і яке буде легалізоване в послідуючому.

З такими доводами ОСОБА_7 суд не погоджується, оскільки, його вина в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 2 КК України підтверджується слідуючими доказами: проаналізованими показами свідків, даними в суді, письмовими доказами по справі, які досліджені в суді, також телефонними розмовами, розтаємненими в установленому законом порядку.

ОСОБА_7 сам цього не заперечує в суді , що здійснював ремонт та налагодження обладнання по виробництву тютюнових виробів, оскільки, є спеціалістом в даній галузі, знав, що запустив це обладнання в експлуатацію, знав, що фактично цех по виробництву тютюнових виробів уже працює і це здійснюється нелегально, так як він раніше працював на тютюновій фабриці, добре в цьому обізнаний і знав та розумів, що це було виготовлення не пробних партій сигарет. Він залучив до цього виробництва своїх дітей, яких навчив працювати на цьому обладнанні, консультував їх в ході роботи. Його доводи в цій частині є необґрунтованими. Він отримував прибуток саме від незаконної діяльності цього підприємства, про це свідчить його телефонні розмови з дружиною (к. п. т. 5 а. с. 155- 166). Цех працював на повну, ОСОБА_7 це знав, про це свідчать телефонні розмови ОСОБА_7 із синами, дружиною.

Це також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_22 , який вказав, що цех АДРЕСА_3 по виробництву тютюнових виробів працював позмінно, особисто він працював із 19 до 07 години, за що отримував в місяць заробітну плату в розмірі 4000 грн.

ОСОБА_7 про це і сам не заперечував у суді.

З телефонних розмов ОСОБА_7 з його дружиною та синами підтверджується, що він обговорював коли діти заступили на зміну, обговорював розмір отриманих прибутків.

Показаннями свідків підтверджується, що це був не пробний випуск сигарет, а серійне виробництво і випускалися сигарети великими партіями. ОСОБА_7 свою діяльність на цьому підприємстві не закінчив, постійно, в телефонному режимі консультував працівників за машиною по виробництву сигарет, по необхідності приїжджав і знав, що здійснюється нелегальне виробництво сигарет, бачив, що територія цього підпільного цеху не являла собою фабрики по виробництву сигарет і про це усвідомлював ОСОБА_7 та свідомо розумів, що працює не офіційно і планував отримати доходи, з цією метою неофіційно працевлаштував своїх дітей.

Вина ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 2 КК України підтверджується також показами свідків ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , які вказали, що ОСОБА_7 запропонував їм працювати по ремонту та обслуговуванню обладнання по виробництву сигарет в АДРЕСА_3.

Його вина також підтверджується протоколами обшуку від 18 травня 2013 року (а. с. 194-207 т. к. п. 1), (а. с. 9-13 т. к. п. 2), а також вищевказаними висновками технічних експертиз, судово - біологічної експертизи, експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності та даючи їм оцінку суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати по ст. 204 ч. 2 КК України, а саме незаконне виготовлення тютюнових виробів шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше не судимий, працював, має позитивні характеристики, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся.

За наявності вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, можливим при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 по ст. 199 ч. 2 КК України перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України.

Покарання необхідно призначати ОСОБА_6 з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України , при цьому відповідно до положень ст. 53 ч. 2 КК України за вчинення злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розміру майнової шкоди, завданої злочином, незалежно від граничного розміру штрафу передбаченого санкцією статті Особливої частини цього кодексу, його роль є значною в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не працює офіційно, а тому суд не може застосувати до нього позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, як альтернативу додаткового покарання, передбаченого санкцією статті 229 ч. 3 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує,що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному розкаявся.

Разом з тим призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує, що його участь в скоєнні кримінального правопорушення є також важливою та значною , а тому покарання йому необхідно призначати з урахуванням положень ст. 53 ч. 2 КК України за вчинення злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, незалежно від граничного розміру штрафу передбаченого санкцією статті Особливої частини цього кодексу.

По справі заявлено цивільний позов Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ» у відповідності до положень ст. 128 КПК України до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням в сумі 3 877 500 грн., який обґрунтовується висновками експертиз та позивач вважає, що йому завдано шкоди, в тому числі упущену вигоду.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ», суд вважає, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Частиною другою статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачено, що порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України упущеною вигодою є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Таким чином, у визначенні розміру збитків в частині упущеної вигоди суд виходить з того, що на час вчинення правопорушення один контрафактний товар витісняє з ринку один оригінальний товар. Тому стягненню з відповідачів підлягає матеріальна шкода в розмірі 3 877 500 грн. в солідарному порядку.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз по 8801 грн. 68 коп. з кожного.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,373, 374 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

по ст. 199 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 000 грн. ;

по ст. 229 ч. 3 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 877 500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення;

по ст. 204 ч. 1 КК України у виді 17000 грн. штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

по ст. 204 ч. 2 КК України у виді 3 877 500 грн. штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 877 600 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати по ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1КК України за недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КК України та призначити йому покарання

у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 877 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ» код ЄДРПОУ 14333202 матеріальну шкоду в сумі 3 877 500 грн.

Речові докази - 55388 шт. марок акцизного збору та тютюнові вироби, які згідно постанови від 27 червня 2013 року ( а.с.195-197 т. к. п. 7) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Речові докази - чотирнадцять взірців пачок сигарет «VICEROY», які згідно постанови від 27 червня 2013 року ( а.с.198-200 т. к. п. 7) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Речові докази - сім пачок сигарет з марками акцизного збору на тютюн вилучених 18 травня 2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, які згідно постанови від 27 червня 2013 року ( а.с.203-205 т. к. п. 7) зберігаються при кримінальному провадження - знищити.

Речові докази - дев'ять пачок сигарет без марок акцизного збору на тютюн вилучених 18 травня 2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, які згідно постанови від 27 червня 2013 року ( а.с.203-205 т. к. п. 7) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Речові докази - тринадцять мобільних телефонів, цифровий відеореєстратор «Н.264 Digital Video Recorder», ресирвер « 4 Сhannel Active Receiver TTA414VR 07091703» серійний номер 0742011327, « 4 Сhannel Active Receiver TTA414VR 07091703» серійний номер 0742011315, підсилювач для чотирьохканальної передачі відеосигналу «ТWIST-PwA-4» TW.1200331, які були вилучених 18 травня 2013 року під час обшуку АДРЕСА_3, які згідно постанови від 27 червня 2013 року ( а.с.210-212 т. к. п. 7) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Речові докази - ноутбук марки «НР Рavilion g6 Notebook PC», флешнакопичувач «Tranacend 4 gb» серійний номер 604389 0222, ноутбук марки «Аsus P50IJ», жорсткий диск вилучений із системного блоку персонального комп'ютера «НІТФСНІ ВУС - 2010 0F0381JPT3MA0C0C PN: 0F10381 SN: НК0КGDPG 500GB», ноутбук марки «Dell inspiron. 1525», системний блок персонального комп'ютера, вилученого у приміщенні охорони , ноутбук марки «ІRU» модель Intro -2614L COMBO MN 38959 SN 260805165373, які згідно постанови від 27 червня 2013 року ( а.с.99-102 т. к. п. 8) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - конфіскувати в доход держави, попередньо знищивши з них інформацію (відформатувавши жорсткі диски).

Речові докази - чотири аркуші паперу, належних ОСОБА_6 (марки акцизного збору на тютюн) - які згідно постанови від 27 червня 2013 року ( а.с.99-102 т. к. п. 8) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Речові докази - картонні коробки в кількості вісім штук із логотипом «Нова пошта» з шістнадцятьма рулонами стрічки жовтого кольору в кожній у загальній кількості 128 шт., які згідно постанови від 15 липня 2013 року ( а.с.106-108 т. к. п. 8) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Речові докази - сім пачок сигарет з марками акцизного збору на тютюн, які згідно постанови від 19 липня 2013 року ( а.с.109-111 т. к. п. 8) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Речові докази - сигаретна машина «МАRK-8», пакувальне устаткування «НLР - 150», електродвигун серійний №110401468, електродвигун серійний номер Д1019908, електродвигун серійний номер 140_9815012, електродвигун серійний Бекер, які згідно акту приймання на відповідальне зберігання матеріальних цінностей від 09 серпня 2013 року (а. с. 237-238 т. к. п. 8) знаходяться ТзОВ «Хімакс» вул. Балукова, 1-а с. Крюківщина Києво - Святошинського району Київської області - конфіскувати в доход держави.

Речові докази - 517 ящиків сигарет «VICEROY» по 500 пачок в кожному на загальну кількість 258 500шт. , сигарети «VICEROY» розсипом в загальній кількості 25 000 шт. , 23, 5 ящиків з фільтрами для сигарет з маркуванням «NEMUNO BANGA Honcacetate Filters 23000» в кількості 23000 шт. у кожному ящику на загальну кількість 540500 шт., 152 ящика з маркуванням «Табак резаный». ТУ9193-004-00342870-2010. Виробник: СП ОАО «Донской Табак» в г. Переславль - Зеллеский» із речовиною рослинного походження, 2 піддони із заготовками пачок сигарет «VICEROY» виробник АТ Тютюнова компанія ВАТ «Прилуки». Власник знаку для товарів і послуг: Брітіш Амерікен Тобакко (Брендз) інк, США в загальній кількості 212000 шт., 285 гофроящиків із логотипом «Classic», 10 палетів заготовок пачок сигарет з маркуванням «VICEROY RED» по 33000 шт. в кожному в загальній кількості 330 000 шт., 6 палетів заготовок пачок сигарет з маркуванням «Донской табак» в загальній кількості 368 000 шт., 2 палети заготовок пачок сигарет з маркуванням «Classic RED» в загальній кількості 54000 шт, 1 палет заготовок пачок сигарет з маркуванням «Classic BLUE» в загальній кількості 27 000 шт, 1 палет заготовок пачок сигарет з маркуванням «NZ - 10 чорне» в загальній кількості 76000 шт, 1 палет заготовок пачок сигарет з маркуванням «NZ -8 коричневе» в загальній кількості 76000 шт, 1 палет заготовок пачок сигарет з маркуванням «ФЭСТ» в загальній кількості 76000 шт., 25 рулонів сигаретного паперу , 15 рулонів паперу фільтрів до сигарет, 90 гофроящиків із логотипом «VICEROY», 11 рулонів фольги, 129 рулонів картону для формування комірців пачок сигарет, 5 рулонів блочного поліпропілену , 10 рулонів поліпропілену для пачок, 270 рулонів сигаретного паперу, 805 рулонів паперу до фільтрів для сигарет, 1 картонний ящик з блоками сигарет без жодних маркувань в кількості 145 - ти блоків по 10 пачок в кожному на загальну кількість 1450 шт., 285 шт. заготовок ящиків для сигарет «Classic» , 336 полімерних рулонів для упакування пачок сигарет; 21 полімерний рулон для упакування блоків сигарет, 201 рулон фольги, які згідно акту приймання на відповідальне зберігання матеріальних цінностей від 09 серпня 2013 року (а. с. 237-238 т. к. п. 8) знаходяться ТзОВ «Хімакс» вул. Балукова, 1-а с. Крюківщина Києво - Святошинського району Київської області - знищити.

Речові докази - двадцять дев'ять взірців пачок сигарет «VICEROY» із марками акцизного податку на тютюнові вироби, 7 етикеток пачок сигарет «Classic RED», дві етикетки пачок сигарет «Classic BLUE», три флеш - накопичувачі (реєстрові №/№ 352, 253, 393), компакт - диск «Verbatim - CD-R», які згідно постанови від 24 жовтня 2013 року ( а.с.1-3 т. к. п. 10) знаходяться в камері схову Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з кожного по 8801 грн. 68 коп. судових витрат в доход держави код класифікації доходів 24060300.

Арешт майна, застосований ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для забезпечення цивільного позову залишити до відшкодування шкоди.

Заставу в розмірі 57350 грн. , яка була внесена за ОСОБА_6, згідно квитанції від 21 травня 2013 року на розрахунковий рахунок 37313005000789 отримувач Територіальне управління ДСА у Львівській області код отримувача 26306742 (а. с. 223 т. к. п. 2) повернути заставодавцю ОСОБА_24, після набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 57350 грн. , яка була внесена за ОСОБА_7, згідно квитанції від 21 травня 2013 року №к38/L/1 на розрахунковий рахунок 37313005000789 отримувач Територіальне управління ДСА у Львівській області код отримувача 26306742 (а. с. 232 т. к. п. 2) повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко