ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року Справа №2а-9986.1/09/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі Слабун О.М.,

за участю представника відповідача - Грязнової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс XXII"

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс XXII" звернулося до Окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001402302/0 від 14.08.2009 року про визначення ТОВ "Сервіс XXII" податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 66505 грн., зокрема 51518 грн. - основного платежу і 14987 грн. - штрафних санкцій.

В подальшому, позовні вимоги було збільшено вимогами щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0002671701/0 від 11.08.2009 року про визначення ТОВ "Сервіс XXII" податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7189,38 грн., у тому числі 2396,46 грн. - основного платежу та 4792 грн. - штрафних санкцій, рішення про застосування штрафних санкцій №0093242303 від 19.08.2009 року у розмірі 32434,70 грн., а також рішення про застосування штрафних санкцій №0093232303 від 19.08.2009 року на суму 28129,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані незгодою з висновками акту перевірки 1558/23-2/31364688 від 06.08.2009 року, на підставі яких було винесено ці рішення податкового органу.

Ухвалою суду від 26.09.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс XXII" в частині вимог про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення №0001402302/0 від 14.08.2009 року про визначення ТОВ "Сервіс XXII" податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 66505 грн., зокрема 51518 грн. - основного платежу і 14987 грн. - штрафних санкцій, податкового повідомлення-рішення №0002671701/0 від 11.08.2009 року про визначення ТОВ "Сервіс XXII" податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7189,38 грн., у тому числі 2396,46 грн.-основного платежу та 4792 грн. - штрафних санкцій, рішення №0093232303 від 19.08.2009 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 340 грн. залишено без розгляду.

Продовжено розгляд справи за вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0093242303 від 19.08.2009 року у розмірі 32434,70 грн., а також рішення про застосування штрафних санкцій №0093232303 від 19.08.2009 року на суму в розмірі 27789, 60 грн.

Зазначені позовні вимоги мотивовано тим, що в ході проведення перевірки висновки про встановлені порушення зроблено не на підставі первинних документів підприємства, оскільки їх було вилучено протоколами виїмки, а на підставі внутрішнього розслідування самого підприємства. А штрафні санкції відповідно до Указу Президент України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовуються органами державної податкової служби на підставі проведення ними перевірок.

Так, при проведенні інвентаризації наявності грошових коштів в касі підприємства на підставі Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» позивачем було самостійно встановлено факт недостачі грошових коштів станом на 22.04.2008 року в сумі 14389 грн., яка виникла в результаті крадіжки касиром підприємства ОСОБА_2

Відповідно до пп.3.7.2.1 акту перевірки висновки ДПІ в м. Євпаторії АР Крим про не проведення через РРО суми отриманих коштів в загальному розмірі 5557,92 грн. були зроблені виключно на підставі бухгалтерської довідки по заподіяним збиткам, пояснень заступника директора, головного бухгалтера, довідки про результати спільної перевірки збереження готівкових коштів від 03.08.2009 року, актів звірки взаємних розрахунків з суб'єктами господарської діяльності і фізичними особами, заяви ТОВ "Сервіс XXII" за №169 від 28.08.2008 року до Євпаторійського ДВ ДУ МВС України в АР Крим про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ОСОБА_3 та бухгалтера - касира ОСОБА_4 та актів про результати інвентаризації наявних коштів від 22.04.2008 року.

Неоприбуткування готівки у касу підприємства на загальну суму 6484,94 грн., у тому числі від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також було встановлено на підставі результатів комісійної перевірки підприємства, проведеної до початку перевірки ДПІ, про що зазначено у комісійному висновку ТОВ "Сервіс XXII" від 29.04.2008 року.

Первинних документів по касі та КОРО за вказаний період, коли були допущені порушення на момент перевірки ДПІ у підприємства не було, що підтверджується даними п. 3.7.2.5 акту перевірки, де зазначено, що до перевірки був наданий протокол вилучення від 12.06.2008 року, 10.06.2008 року (касова книга за лютий 2008 року, первинні документи «каса» за лютий - квітень 2008 року, журнал - ордер по рахунку 301 лютий - квітень 2008 року, книга обліку розрахункових операцій №0105003960).

Таким чином, фактично порушення були виявлені самим підприємством до початку проведення перевірки ДПІ, про що зазначено самим відповідачем в акті перевірки.

Внутрішнім розслідуванням підприємства було встановлено, що готівка до каси підприємства не надходила з вини бухгалтера - касира ОСОБА_4 та головного бухгалтера.

За результатами звернення ТОВ "Сервіс XXII" до правоохоронних органів було порушено кримінальну справу №10805220336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Перевіркою ДПІ не було встановлено надходження коштів до каси підприємства, але і їх неоприбуткування при цьому. Ці кошти внаслідок їх привласнення, до каси підприємства не надійшли, а відтак підстав їх оприбутковувати та проводити через РРО внаслідок виявлення привласнення у підприємства не було.

Позивач не з'явився в судове засідання, надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на порушення, які було встановлено висновками акту перевірки 1558/23-2/31364688 від 06.08.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Євпаторії АР Крим проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Сервіс XXII" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки 1558/23-2/31364688 від 06.08.2009 року.

Висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 1, п. 2, п. 6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 ст. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі вказаного акту податковим органом, зокрема, винесено рішення: №0093242303 від 19.08.2009 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 32434 грн. та № 0093232303 від 19.08.2009 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 28129,60 грн., і з яких рішення №0093242303 від 19.08.2009 року оскаржується позивачем в повному обсязі, а рішення № 0093232303 від 19.08.2009 року на суму в розмірі 27789, 60 грн.

Як вбачається з акту перевірки позивача, на підставі актів звірки взаємних розрахунків з суб'єктами господарської діяльності і фізичними особами, які використовують територію ТОВ "Сервіс XXII" для господарських і особистих потреб, згідно укладених договорів, в яких особи беруть участь у відшкодуванні витрат з придбання території, комунальним і іншим платежам, фактично суми в розмірі 4981,92 грн. були отримані ТОВ "Сервіс XXII" за відшкодування витрат по придбанню території, комунальним та іншим платежам від підприємців, але ці розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій (або розрахункові квитанції) не проводились, чим було порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

А також 21.04.2008 року підприємцем ОСОБА_9 було внесено в касу підприємства (лист №80) згідно приходного ордеру №1694 сума, яка склала 576,00 грн. призначення платежу - відшкодування витрат по використанню земельної ділянки, - проведена розрахункова операція здійснена без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно копії корінця прибутковим ордерам №893 від 28.02.2008 року встановлено не оприбуткування у касу підприємства суми у розмірі 5000,00 грн. від ОСОБА_5 внесеної, як благодійний внесок, в касовій книзі (лист №43) сума оприбуткування готівкових коштів склала від 28.02.2008 року - на початок дня - 6919,25 разом за день - 6837,28 грн., видаток - 12380,94 грн., залишок на кінець дня - 1375,59 грн.

Згідно чека №6735 від 21.04.2008 року в сумі 864,00 грн., отриманого від ОСОБА_6 і чека №6734 в сумі 496,50 грн. від 21.04.2008 року отриманого від ОСОБА_7, проведеної через Datecs MP 50 фіскальний номер №0105003960 - встановлено неоприбуткування у касовій книзі сума оприбуткованих готівкових коштів склала: від 21.04.2008 року - на початок дня - 5253,89 разом за день - 14468,86 грн. , видаток - 12400,00 грн., залишок на кінець дня - 7322,75 грн.

Згідно чека №6708 від 07.04.2008 року в сумі 126,44 грн., проведеної через Datecs MP 50 фіскальний номер 0105003960, отриманого від ОСОБА_8 - встановлено неоприбуткування у касовій книзі (лист №69), в касовій книзі сума оприбуткованих готівкових коштів склала від 07.04.2008 року - на початок дня - 3943,12 разом за день - 47832,72 грн., видаток - 8000,00 грн.

Таким чином, висновками акту перевірки встановлено непроведення позивачем розрахункових операцій через РРО на загальну суму в розмірі 5 557, 92 грн., та неоприбуткування готівки на загальну суму в розмірі 6484, 94 грн. у касу підприємства.

Згідно до ст. 1 Указу Президент України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» N 436/95 від 12.06.1995 року установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як визначено у ст. 2 наведеного Указу штрафні санкції, передбачені цим Указом,

застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено відповідальність за порушення вимог цього Закону, зокрема, згідно п. 1 вказаної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно до абз.1 та 2 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637від 15.12.2004 року уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У абз.1 та 6 п.4.10 наведеного Положення визначено, що з метою контролю за схоронністю готівкових коштів на підприємствах проводяться інвентаризації кас. Для проведення інвентаризації каси, що має здійснюватися згідно з наказом керівника, призначається комісія, яка після закінчення інвентаризації каси складає акт про результати інвентаризації наявних коштів.

У разі виявлення під час інвентаризації нестачі або надлишку цінностей у касі в акті зазначається сума нестачі або надлишку і з'ясовуються обставини їх виникнення. Сума нестачі відшкодовується відповідно до законодавства України, а надлишок оприбутковується в касі та зараховується в дохід відповідного підприємства.

Як встановлено ДПІ в м. Євпаторії при проведенні перевірки, у перевіреному періоді підприємством самостійно було проведено інвентаризацію наявності грошових коштів у касі ТОВ "Сервіс ХХІІ" станом на 22.04.2009р., в результаті якої встановлено недостачу грошових коштів у сумі 5492,90грн.

Вказана обставина підтверджується також наявним в матеріалах справи актом про результати інвентаризації наявних коштів 22.04.2008р., що зберігаються в касі підприємства "Сервіс ХХІІ", де зазначено, що встановлена нестача грошових коштів в розмірі 5452,90грн., яка виникла у зв'язку з крадіжкою 15.04.2008р. Матеріально відповідальна особа - касир ОСОБА_4 .

Крім того, у п. 3.8 акту перевірки зазначено, що підприємством було проведено експертизу первинних касових бухгалтерських документів від 29.04.2008р., в ході якої встановлено суму неоприбуткованих грошових коштів на суму 4486,94грн. та після проведення актів звірок з СГД - фізичними особами за договорами відшкодування витрат (11 СГД) від 03.08.2008р. встановлено факти неоприбуткування внесених до каси підприємства грошових коштів на суму 4981,92грн., за фактом чого підприємством подано заяву до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим (вих. № 169 від 28.08.2008р.)

За результатами звернення ТОВ "Сервіс XXII" до правоохоронних органів було порушено кримінальну справу №10805220336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду вказаної справи вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим.

Суд зазначає, що сам податковий орган в акті перевірки позивача підтвердив факт самостійного встановлення підприємством порушень.

Тоді як оскаржуваними рішеннями застосовуються штрафні санкції за встановлені податковим органом за результатами проведеної перевірки порушення позивача у вигляді непроведення ним розрахункових операцій через РРО на загальну суму в розмірі 5 557, 92 грн., та неоприбуткування готівки на загальну суму в розмірі 6484, 94 грн. у касу підприємства.

За змістом пункту 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штрафні санкції, передбачені цим Указом застосовуються для осіб, визначених у ст. 1 цього Указу органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок.

Згідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 32 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства(пункт 1.5).

Отже, акт перевірки податкового органу фіксує виявлені ним, безпосередньо в ходе проведення перевірки, порушення.

За змістом ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На момент проведення перевірки позивача, в зв'язку з ненадходженням коштів до каси підприємств, нездійсненням підприємством операцій з приймання від покупців готівкових коштів, що було вже встановлено підприємством, відповідно не було підстав для їх оприбуткування, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування до позивача фінансових санкцій за порушення, виявлені не в ході проведення перевірки позивача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що фінансові санкції, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за своєю суттю є адміністративно-господарськими, тобто заходами майнового характеру, які спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України).

Згідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як було встановлено в акті перевірки позивача, непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму в розмірі 5557, 92 грн. мало місце у період з листопада 2007 року по 21.04 2008 року, неоприбуткування готівки на загальну суму 6484, 94 грн. у касу підприємства мало місце 28.02.2008 року. 21.04.2008 року та 07.04.2008 року, тоді як оскаржувані рішення винесено 19.08.2009 року.

Отже, відповідачем на момент винесення вказаних рішень не було дотримано строків, протягом яких до господарюючого суб'єкта може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію.

На підставі встановлених обставин справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення винесено необґрунтовано, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню в оскаржуваній частині.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 6,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про застосування штрафних санкцій №0093242303 від 19.08.2009 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про застосування штрафних санкцій №0093232303 від 19.08.2009 року на суму в розмірі 27789, 60 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс XXII" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 6,80 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.