Дело №1-63 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 ноября 2007 г.
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего - Значок И.С.
при секретаре - Титовой Т.Э., Ореховой Н.Ю.
с участием прокурора - Румянцева А.В., Пономаренко Л.Н., Точкаря В.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого: в 1994 году Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 229-6ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 13.06.1996г.; в 1997г. Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 101ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 18.04.2001г.; в 2004г. Ленинским районным судом г.Николаева по ст. ст. 190ч.3. 358ч.3, 316ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, , холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, будучи ранее судимым в 1994 году Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 229-6ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 13.06.1996г.; в 1997г. Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 101ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 18.04.2001г.; в 2004г. Ленинским районным судом г.Николаева по ст. ст. 190ч.3. 358ч.3, 316ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, на путь исправления не встал и повторно совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В не установленное время и месте, у не установленного следствием лица ОСОБА_2, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - маковую солому в не установленном в ходе досудебного следствия количестве, но не менее 340грамм, которую незаконно перенес к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где и хранил для изготовления особо опасного средства - опия ацетилированного с целью его дальнейшего сбыта.
В не установленное время, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, с помощью кухонной посуды с приобретенной маковой соломы незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в объеме не менее 16, 1 мл., и продолжал хранить с целью его дальнейшего сбыта.
Реализуя умысел направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, 04.08.2005г., около 18:10час. , ОСОБА_2 находясь во дворе дома АДРЕСА_1, незаконно сбыл путем продажи часть изготовленного особо опасного наркотического средства опия ацетилированного в объеме 5, 0 мл. (вес сухого вещества составил 0, 12 грамма) ОСОБА_5, за что получил денежное вознаграждение в сумме 85 гривен.
08.08.2005г., около 08:00час, ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1, действуя повторно, незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство опия ацетилированного в объеме 1, 1 мл. (вес сухого вещества составил 0, 033 грамма), за что получил денежное
вознаграждение в сумме 17 гривен. Оставшееся особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в объеме 14, 0 мл. продолжал незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.
10.08.2005г., около 08:30час. , ОСОБА_2находясь во дворе дома АДРЕСА_1, повторно, незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_6 особо опасное наркотическое средство опия ацетилированного в объеме 1, 0 мл. (вес сухого вещества составил 0, 021 грамма) , за что получил денежное вознаграждение в сумме 17 гривен.
12.08.2005г., около 07:30час. , ОСОБА_2 находясь во дворе дома АДРЕСА_1, повторно, незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_8 особо опасное наркотическое средство опия ацетилированного в объеме не менее 6, 0 мл (.вес сухого вещества составил 0, 192грамма), за что получил денежное вознаграждение.
В этот же день, около 08:20час. , ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства в кв. 89 дома АДРЕСА_1, повторно, незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_4особо опасное наркотическое средство опия ацетилированного в объеме 1, 0 мл. (вес сухого вещества составил 0, 027 грамма), за что получил денежное вознаграждение в сумме 17 гривен. Оставшееся особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в объеме 2, 0мл. продолжал незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.
В этот же день, по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 при производстве обыска особо опасное наркотическое средство -опий ацетилированный в объеме 2, 0 мл. (вес сухого вещества составил 0, 06 грамма), маковая солома весом 340, 0 грамм, которые последний незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, а так же кухонная посуда, с помощью которой ОСОБА_2 незаконно изготавливал особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, - изъяты.
Изложенное обвинение подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Как следует из постановления начальника УБНОН УМВД Украины Шойко Ю.К. от 26.07.2005г., в связи с тем, что в УБНОН УМВД Украины в Николаевской области неоднократно поступала информация о том, что ОСОБА_2 незаконно сбывает наркотические средства по месту жительства -АДРЕСА_1, было принято решение о проведении оперативной закупки наркотиков у подсудимого, которое было поручено лицам, под вымышленными именами - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (д.З).
В соответствии с данными, зафиксированными в протоколах пометки денежных средств, оперативной закупки и акта осмотра покупателя, с целью проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2, 08.08.2005г., ОСОБА_3, давшему свое согласие на проведение оперативной закупки наркотиков у подсудимого, после осмотра были выданы ранее помеченные деньги в сумме 17 грн. и медицинский шприц. Затем, около 8:00час. , ОСОБА_3зашел в последний подъезд дома АДРЕСА_1, и возвратившись через несколько минут, выдал работникам милиции медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом около 1, 0 мл, и пояснив, что указанную жидкость он приобрел у ОСОБА_2 по месту жительства последнего, (л.д.4, 8, 9)
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия показали, что 8.08.2005г., примерно в 7-30 час. , работники милиции пригласили их в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. В их присутствии работники милиции аэрозолем «Проминь-1» пометили деньги в сумме 17 грн., купюрами достоинством «10», «5» и «2» грн., номера и серии которых были занесены в соответствующий акт. При
освещении лампой ОЛД-41 купюры люминесцировали пятнами зеленого цвета. После этого ОСОБА_3, давшему свое согласие на проведение оперативной закупки, после досмотра его одежды и обуви, в результате которого ничего постороннего обнаружено не было, выдали помеченные деньги и медицинский шприц. Затем все участники оперативной закупки направились к дому АДРЕСА_1, где закупщик зашел в последний подъезд указанного дома и возвратившись через несколько минут выдал работникам милиции шприц с жидкостью темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов и объемом примерно 1, 0 мл, пояснив , что в шприце находится опий, который он купил за выданные ему работниками милиции 17 грн. у ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, (т.1, л.д.14, 15)
В судебном заседании свидетельОСОБА_8 подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах проведения оперативной закупки наркотиков с участиемОСОБА_3и добавил, что 12.08.2005г., примерно в 7-30 час, работники милиции снова пригласили его качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2 При этом, в его присутствии и присутствии второго понятого работники милиции аэрозолем «Проминь-1» пометили деньги в сумме 17 грн., купюрами достоинством «10», «5» и «2» грн., номера и серии которых были занесены в соответствующий акт. При освещении лампой ОЛД-41 купюры люминесцировали пятнами зеленого цвета. После этого ОСОБА_4., давшему свое согласие на проведение оперативной закупки, после досмотра его одежды и обуви, выдали помеченные деньги и медицинский шприц. Затем все участники оперативной закупки направились к дому №17 по пр.Мира, где участники закупки остались, а закупщик зашел в последний подъезд дома АДРЕСА_1 и возвратившись через несколько минут выдал работникам милиции шприц с жидкостью темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов объемом примерно 1, 0 мл, пояснив , что в шприце находится опий, который он купил за выданные ему работниками милиции 17 грн. у ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. Затем подсудимый был задержан работниками милиции и в его квартире был произведен обыск, в ходе которого подсудимый добровольно выдал работникам милиции маковую солому. Кроме этого, работниками милиции было обнаружено и изъято кастрюлю, 2 миски, друшлаг с налетом коричневого цвета с специфическим запахом растворителя, шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом около 2мл. При личном досмотре ОСОБА_2, в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят бумажник, в котором находились деньги в сумме 145грн., из которых 15грн. купюрами достоинством «5» и «10» грн. при освещении люминесцентной лампой светились зеленым цветом. Кроме того, при освещении указанной лампой рук подсудимого, - пальцы и ладони обеих рук так же люминесцировали зеленым цветом.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что был понятым при проведении оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2 12.08.2005г. и обыска по месту жительства подсудимого и подтвердил показания свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах их проведения.
Показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 согласуются с данными, зафиксированными в протоколах пометки денежных средств, оперативной закупки и акта осмотра покупателя, в соответствии с которыми, с целью проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2, 12.08.2005г., ОСОБА_4, после его досмотра были выданы ранее помеченные деньги в сумме 17 грн., купюрами достоинством «10», «5» и «2»грн. Затем все участники оперативной закупки направились к месту проведения закупки, где закупщик зашел в последний подъезд дома АДРЕСА_1 дома и возвратившись через несколько минут выдал работникам милиции шприц с жидкостью темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов и объемом примерно 1, 0 мл, пояснив , что в шприце находится опий, который он купил за выданные ему
работниками милиции 17 гри. у ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, (т.1, л.д.20, 15) А так же с данными, зафиксированными в протоколе обыска, в соответствии с которым по месту жительства подсудимого последний выдал растительное вещество, напоминающее молотьые головки мака, кроме этого, работниками милиции было обнаружено и изьято 2 миски, друшлаг с налетом коричневого цвета с специфическим запахом растворителя, шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом около 2мл. При личном досмотре ОСОБА_2, в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят бумажник, в котором находились деньги в сумме 145грн., из которых 15грн. купюрами достоинством «5» и «10» грн. при освещении люминесцентной лампой светились зеленым цветом. (т.1 л.д29)
В соответствии заключением эксперта №1218 от 30.08.2005г., жидкость, изьятая у ОСОБА_3объемом 1, 1 мл(вес сухого остатка 0, 033грам), жидкость, изьятая у ОСОБА_4объемом 1, 0 мл(вес сухого остатка 0, 027грам), жидкость, изьятая у ОСОБА_2объемом 2, 0 мл(вес сухого остатка 0, 06грам), относится к особо опасному наркотическому средству - опию ацетилированному, на изьятой у ОСОБА_2 посуде имеются наслоения особо опасного наркотического средства опия(концентрата маковой соломы).(т.1 л.д.146).
Свидетельница ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия поясняла, что 4.08.2005г., около 18час. , заранее договорившись с ОСОБА_2, она купила у него по месту жительства - в АДРЕСА_1, 5, 0мл опия и хранила при себе для личного употребления. В этот же день, на пл.Победы она была задержана работниками милиции, которые приобретенный ею опий обнаружили и изьяли.(т.1 л.д.65).
Показания свидетельницы ОСОБА_5 согласуются с данными о ее задержании и изьятии жидкости темно-коричневого цвета, зафиксированными в протоколе на л.д.55, т.1, а так же заключением эксперта №1116 от 15.08.2005г., в соответствии с которым жидкость, изьятая у ОСОБА_7 объемом 5, 0 мл(вес сухого остатка 0, 12грам) относится к особо опасному наркотическому средству - опию ацетилированному.(т.1 л.д.63).
Свидетельница ОСОБА_6ходе досудебного следствия поясняла, что 10.08.2005г., в утреннее время, возле дома №АДРЕСА_1 она встретила ОСОБА_2 и спросила есть ли у него опий на продажу, на что он ответил утвердительно. Она дала ему 17 грн. на 1 мл опия. Подсудимый взял деньги, зашел в подъезд указанного дома и возвратившись через несколько минут, дал ей 1, 0 мл опия. Приобретенный опия ОСОБА_6 хранила при себе для личного употребления. В этот же день, возле магазина «Эльдорадо», расположенного на пл.Победы, она была задержана работниками милиции, которые приобретенный ею опий обнаружили и изьяли.(т.1 л.д.82, 84).
Показания свидетельницы ОСОБА_6согласуются с данными о ее задержании и изьятии жидкости темно-коричневого цвета, зафиксированными в протоколе на л.д.75, 76, т.1, а так же заключением эксперта №1218 от 30.08.2005г., в соответствии с которым жидкость, изьятая у ОСОБА_6 объемом 1, 0 мл(вес сухого остатка 0, 02Іграм) относится к особо опасному наркотическому средству - опию ацетилированному.(т.1 л.д.146).
Свидетель ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия, а так же в ходе предыдущего судебного следствия пояснял, что 12.08.2005г., примерно в 7:00час. , возле дома №АДРЕСА_1 она встретил ОСОБА_2 и спросил есть ли у него опий на продажу, на что он ответил утвердительно. Он дал ему 170 грн. на 10 мл опия. Подсудимый взял деньги, зашел в свой подъезд указанного дома и, возвратившись через несколько минут, подсудимый дал ему колбочку, в которой находилсь около 10мл опия. Часть приобретенного опия на протяжении двух дней он употребил, а оставшуюся часть в количестве около 6, 0мл он хранил при себе. 14.08.2005г., возле кинотеатра
«Юность», расположенного по пр.Октябрьскому, он был задержан работниками милиции, которые оставшийся опий обнаружили и изьяли.(т.1 л.д.92, 99).
Изложенные показания свидетеля ОСОБА_8согласуются с данными о его задержании и изъятии жидкости темно-коричневого цвета, зафиксированными в протоколе на л.д.90 т.1, а так же заключением эксперта №1158 от 25.08.2005г., в соответствии с которым жидкость, изъятая у ОСОБА_8 общим объемом 6, 0 мл(вес сухого остатка 0, 0736грам) относится к особо опасному наркотическому средству - опию ацетилированному.(т.1 л.д.96).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 изменил показания, данные им в ходе предыдущего судебного следствия и досудебного следствия в части приобретения изъятых у него наркотических средств у подсудимого пояснив, что дал показания в отношении ОСОБА_2 по просьбе работников милиции, так как сам привлекался к уголовной ответственности по ст. 309 УК Украины.
Однако, суд находит несостоятельными показания свидетеля ОСОБА_8 в части оказания на него воздействия со стороны работников милиции и непричастности ОСОБА_2 к сбыту изъятых у него наркотиков, поскольку они противоречивы и непоследовательны, а потому в основу обвинения ОСОБА_2 по данному эпизоду суд взял показания свидетеля ОСОБА_8 данные им в ходе досудебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в сбыте наркотических средств себя не признал и суду пояснил, что с 2 по 5 августа 2005г. его в г.Николаеве не было, поскольку он уезжал на свидание с сожительницей ОСОБА_15, отбывавшей в то время наказание в виде лишения свободы в Збаражской ИК №63. После свидания, прибыл в г.Одессу 4.08.2005г., что подтверждается справкой начальника указанного учреждения о пребывании подсудимого на краткосрочном свидании у осужденной ОСОБА_15 в Збаражской ИК №63, 3.08.2005г., в период времени с 13:00 до 15:00 (т.2 л.д.10), а так же копией проездного документа на имя ОСОБА_2, в соответствии с которым последний прибыл в г.Одессу 4.08.2005г., в 6:30час. . пассажирским поездом № 603. Далее подсудимый пояснил, что в Одессе он отдыхал на пляже, около 18час. - познакомился с девушкой, с которой пошли в бар, где он познакомился с Пятковым. Затем, около 19:20час. , он с девушкой ушел из бара, переночевал, а 5.08.2005г., около 7:30час. , приехал в г.Николаев. 8.08.2005г. он весь день провел дома и никому наркотиков не продавал. 10.08.2005г., около 6 час. , он уехал на дачу в с. Пересадовку и пробыл там до 12.08.2005г.. Приехал в г.Николаев 12.08.2005г., около 9час. , и с пл.Победы направился домой, однако был задержан работниками милиции, которые при его досмотре изъяли кошелек с деньгами, среди которых были и помеченные спецсредством. Затем в квартире по месту его жительства был произведен обыск, в ходе которого было изъято не принадлежащие ему опий и маковую солому, а так же посуду, в которой он изготавливал опий для личного употребления. Полагает, что доказательства его вины по данному уголовному делу сфальсифицированы работниками милиции, которые накануне возбуждения настоящего уголовного дела применяли к нему физическое насилие.
Однако, несмотря на то, что подсудимый виновными себя не признал, изложенное обвинение в полном объеме подтверждается исследованными выше доказательствами, которые согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.
Кроме того, суд оценивает критически показания подсудимого по эпизоду от 4.08.2005г., поскольку они противоречивы. Так, в ходе досудебного следствия, а так же в ходе предыдущего судебного рассмотрения он признавал себя виновным, в данной части обвинения, подтверждая, что действительно сбывал ОСОБА_5 изготовленный им по месту жительства опий. Показания об обстоятельствах встречи с ОСОБА_14, данные в ходе настоящего судебного следствия были так же не последовательны, т.е. первоначально подсудимый указывал, что был на свидании в ОСОБА_15 4.08.2005г. и приехал в г.Николаев на следующий день, и лишь в последующих судебных заседаниях
ОСОБА_2 заявил оОСОБА_14, как о свидетеле, подтверждающем его алиби на 4.08.2005г.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 подтвердил, что он летом 2005г., работая в г.Одессе, познакомился с ОСОБА_2, который, с его слов, возвращался в г.Николаев после свидания со своей девушкой, отбывавшей наказание в местах лишения свободы, однако, пояснил, что встречался с ним в утреннее время, около ІОчас. и до ІЗчас. , а не в 18час, как пояснял ОСОБА_2
Что же касается жалоб подсудимого на применение в отношении него физического насилия со стороны работников милиции, то подсудимый указывает на события его задержания 17.06.2005г., т.е. до возбуждения настоящего уголовного дела, а потому исследование указанных обстоятельств выходит за пределы исследуемых судом доказательств по настоящему уголовному делу.
С учетом изложенного суд считает необходимым действия ОСОБА_2 квалифицировать по ст. 307ч.2 УК Украины, как незаконные приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, лицом которое ранее совершило преступление предусмотренного ст. 309 УК Украины.
Кроме этого, органом досудебного следствия ОСОБА_2 вменялся незаконный сбыт наркотического средства опия ацетилированного в количестве 5, 2мл ОСОБА_13, -эпизод от 30.07.2005г.
Обвинение в этой части основывалось на показаниях ОСОБА_13 о том, что 30.07.2005г., около 10:30 час. , возле дома №АДРЕСА_1 он купил у ОСОБА_2 5, 0мо опия для личного употребления и в этот же день был задержан работниками милиции(л.д.137(т.1), а так же на заключении эксперта №1066 от 7.08.2005г. в соответствии с которым, изъятая у ОСОБА_13 жидкость признан особо опасным наркотически средством - опием ацетилированным(л.д.129, т.1).
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по данному эпизоду не признал, пояснив, что во время инкриминируемого ему преступления - 30-31 июля он вместе с родителями находился на даче в с. Пересадовка. Что подтвердили свидеьтели ОСОБА_11 и ОСОБА_12
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании отрицал, что приобретал у ОСОБА_2 опий, пояснив, что в ходе досудебного следствия свидетельские показания по данному уголовного делу о приобретении у ОСОБА_2 наркотиков он давал по требованию работников милиции, поскольку сам в это время привлекался к уголовной ответственности.
Что не противоречит его показаниям данным в качестве подозреваемого, а так же данным в ходе судебного следствия и зафиксированных в приговоре Ленинского райсуда г.Николаева от 16.06.2006г., в соответствии с которым ОСОБА_13 осужден по ст. 309ч.2 УК Украины, о том, что изъятый опий, он приобрел 30.07.2005г., примерно в 11:30час. , у наглядно знакомого парня по имени ОСОБА_16.(л.д.124т.1).
Других доказательств причастности ОСОБА_2 к сбыту наркотических средств ОСОБА_13ни в ходе досудебного следствия ни в суде не установлено и возможность их получения исчерпана, а потому суд лишен возможности устранить имеющиеся в данной части обвинения противоречия.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнута уголовному наказанию, до тех пор, пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах полученных незаконным путем, а так же на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 эпизод сбыта наркотических средств ОСОБА_13 от 30.07.2005г.
При определении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, обстоятельства дела, личность подсудимого ранее судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, поддерживающее отношения с лицами, употребляющими наркотические средства, жалоб по месту жительства на него не поступало, страдает синдромом зависимости от опиатов, является инвалидом 3 группы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Ленинского райсуда г.Николаева от 13.10.2004г.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего личного имущества.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского райсуда г.Николаева от 13.10.2004г. окончательно определить 7лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, исчисляя срок отбытия наказания с 12.08.2005г..
Вещественные доказательства - опий ацетилированный, маковую солому, хранящиеся в Ленинском РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство экспертизы в сумме 41, 23 грн. в пользу НДЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (Банк УПС в Николаевской области, МФО 826013, ЗКПО 25574110, рс 35229001000016).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии приговора.