Справа №2а - 396/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,
при секретарі Івановій І.О.,
за участю представника відповідача Слюсаря С. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 24.10.2007 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким визнати неправомірними дії Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш" та зобов'язати останнього змінити запис у його трудовій книжці №15 від 28.11.1989 року з „прийнятий на роботу за професією „слюсар-електрик з ремонту електроустаткування" на „прийнятий на роботу за професією „електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування".
В позові вказує, що 28.11.1989 року він був прийнятий на роботу до відповідача в гальванічний цех №5 за професією „слюсар-електрик з ремонту електроустаткування", де він працює і до теперішнього часу.
Весь період він виконував роботу електромонтера з ремонту та обслуговування електроутсаткування гальванічного цеху №5, що відноситься до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, отримував надбавки до заробітної плати та періодично під особистий підпис ознайомлювався з картками умов праці при атестації робочих місць. При цьому в штатному розкладі гальванічного цеху №5 така професія як „слюсар-електрик з ремонту електроустаткування" відсутня, а зазначена професія „електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування".
На його звернення до відповідача 24.05.2007 року про внесення відповідних виправлень до трудової книжки йому було відмовлено на підставі того, що у підприємства відсутні законні підстави для зміни запису.
Оскільки такі дії відповідача є неправомірними та порушують його права він змушений звернутися з даним позовом до суду.
2
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.
Представник Державного науково-виробничого підприємства
„Електронмаш" проти заявлених позовних вимог заперечував частково, в частині визнання дій підприємства неправомірними, проти задоволення позову щодо внесення відповідних виправлень до трудової книжки позивача не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач 28.11.1989 року прийнятий на роботу до відповідача слюсарем-електриком по ремонту електрообладнання IIIрозряду в гальванічний цех №5.
01.01.1999 року він переведений електромонтером по ремонту електрообладнання IIIрозряду гальванічного цеху №5, а з 01.12.2004 року -електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування (а.с. 6-7 -трудова книжка).
Відповідно до Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 11.03.1994 року №162 професія „електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Професія „слюсар-електрик з ремонту електроустаткування" відсутня в гальванічних цехах.
До цього часу на території України були чинними Списки №1 і 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР, які мали тотожний перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Судом встановлено, що позивач за час роботи в Державному науково-виробничому підприємстві „Електронмаш" виконував роботу електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, що підтверджується розміром заробітної плати, яка нараховувалась йому та не оспорюється відповідачем, який вніс відповідні зміни в трудову книжку позивача з 01.01.1999 року.
Свідок ОСОБА_2 показав суду, що він починаючи з 1992 року працював майстром гальванічного цеху №5, а з 2005 року працює начальником вказаного цеху. Починаючи з 1992 року позивач виконував роботи електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування гальванічного цеху. Робота для слюсаря-електрика в гальванічному цеху відсутня.
Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встанволено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або
3
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 24.05.2007 року звернувся до відповідача з заявою щодо зміни запису у трудовій книжці (а.с. 4) і 04.06.2007 року згідно відповіді ДНВП „Електронмаш" йому було відмовлено у внесенні змін до трудової книжки.
Враховуючи зазначене суд вважає, що позивач звернувся за захистом своїх порушених прав в межах строку позовної давності, з моменту коли він дізнався про порушення свого права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 69-70, 86, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати Державне науково-
виробниче підприємство „Електронмаш" змінити запис №15 від 28.11.1989 року в
трудовій книжці ОСОБА_1 з „Прийнятий слюсарем-
електриком з ремонту електроустаткування" на запис „Прийнятий
електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування".
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, починаючи з 05 грудня 2007 року - дня виготовлення постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.