Справа № 761/31697/13-ц

Провадження №2/761/1278/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 лютого 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № ML-001/279/2006 від 15.12.2006р. в розмірі 76261,73 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 16.10.2013р. становить 609678,94грн., пені за порушення зобов'язань за кредитним договором у сумі 118,94грн. та судового збору у розмірі 3441,00грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.12.2006р. між ЗАТ «ОТП Банк" та ОСОБА_1 (далі - відповідач/позичальник) було укладено кредитний договір №ML-001/279/2006 (далі-Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кошти у сумі 100000,00 доларів США зі сплатою 13,99%, а відповідач зобов'язалася щомісяця, у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, передбачених кредитним договором, здійснити повернення відповідної частини кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Однак, як вказує позивач, відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, у зв'язку з чим, станом на 16.10.2013р., у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 76261,73 доларів США, що за курсом НБУ України, станом на 16.10.2013р. становить 609678,94грн. Також позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору, він надсилав відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, заборгованість відповідачем не була погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, однак, 24.02.2014р., через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням уточнення до позовної заяви, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надавала.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.12.2006р. між Закритим Акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - позивач) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-001/279/2006, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредит у сумі 100000,00 доларів США, на споживчі цілі, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 13,99% річних, з остаточним терміном повернення кредиту до 15.12.2016р. (а.с.36-40).

Відповідно до п.1.5.1. частини №2 кредитного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати повернення відповідної частини кредиту та сплачувати проценти, щомісяця у розмірі 1564,58 доларів США (який складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та чистини суми кредиту, яка підлягає сплаті щомісячно) та не пізніше 15 числа кожного календарного місяця.

Згідно п.4.1. кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних борових зобов'язань за кожний день прострочки. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Однак, відповідачем вказані зобов'язання за кредитним договором не виконувалися належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Відповідно до п.2.1.5.1., Додаткового договору №2 від 27.12.2012р. (далі - додатковий договір) до кредитного договору, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань понад 92 календарних дні чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов кредитного договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів), укладених між банком та позичальником, чи між банком та третіми особами, що існували на момент укладення кредитного договору та/чи цього додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 календарних днів, та/або у випадку пред'явлення будь-яких позовів відносно предмету іпотеки на суму (ціну) що складає більше ніж 10% від ринкової вартості предмета іпотеки, та/або у випадку пред'явлення будь-яких позовів відносно позичальника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від розміру (суми) кредиту, та/або у випадку пред'явлення позичальником та/або третіми особами, будь-яких позовів до банку на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від розміру кредиту, сторони домовилися, що позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору в зв'язку з чим позичальник зобов'язаний погасити боргові зобов'язання в повному розмірі та в строки, відповідно до п.п.2.1.5.2 цього додаткового договору.

Згідно з п.2.1.5.2. додаткового договору, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та/чи інших зобов'язань за кредитним договором чи іншими, укладеними з банком договорами так/або умов документів забезпечення, банк має право вимагати дострокового виконання відповідачем боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати отримання позичальником, відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати отримання вимоги.

Користуючись правом, передбаченим п.2.1.5.2 додаткового договору, банк направив на адресу відповідача письмову вимогу за вих.№12-4-10/14030 від 14.11.2013р. щодо повернення заборгованості за кредитним договором (а.с.5). Проте, заборгованість відповідачем не була погашена.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6-7), станом на 16.10.2013р., заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 76261,73 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 16.10.2013р., становить 609678,94грн., з яких: заборгованість за кредитом - 62932,31 доларів США, що еквівалентно 503017,95грн., заборгованість за відсотками - 13329,42 доларів США, що еквівалентно 106542,05грн. Крім цього, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів у сумі 118,94грн.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно із ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором ML-001/279/2006 від 15.12.2006р. в сумі 76261,73 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 16.10.2013р., становить 609678,94грн. та заборгованість за штрафними санкціями в сумі 118,94грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441,00грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 57-60, 88, 169,179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (Код ЄДРПОУ- 21685166) заборгованість за кредитним договором ML-001/279/2006 від 15.12.2006р. в сумі 76261,73 доларів США (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят один долар США 73 центи), що за курсом НБУ, станом на 16.10.2013р., становить 609678,94грн. (шістсот дев'ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 94 коп.) та заборгованість за штрафними санкціями в сумі 118,94грн. (сто вісімнадцять гривень 94 коп.), судовий збір в розмірі 3441,00грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: