Справа № 123/1281/14-к

Провадження №1-кп/123/144/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Шильнової Н.І.

при секретарі Бовт М.А.

за участю прокурора Марченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкеська, Ставропольського краю, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1. 25 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ст. 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці літа 2013 року, приблизно у денний час доби, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Пушкінській у м.Сімферополі, у невстановленій особи, за 250 гривень придбав підробний паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ідентифікаційний код НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_3, з вклеєною фотографією ОСОБА_1

19 грудня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа та незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, зайшов до відділення ПАТ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Октябрська, 12, та, достовірно знаючи про те, що у паспорті вписані неправді анкетні дані, з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 5000 гривень, надав менеджеру ПАТ «Приватбанк» підроблений паспорт та підроблений ідентифікаційний код, заповнені на ім'я ОСОБА_3, та почав заповнювати необхідні документи на отримання споживчого кредиту. Однак, при перевірці наданих документів, працівником банку була встановлена невідповідність даних, які містить електронна база клієнтів банку, вказаних у пред'явленому паспорті, фактичним даним особи, що пред'явила вказані документи, а саме фотографії. Після встановленого, ОСОБА_1 був затриманий працівниками служби охорони «Приватбанку», у зв'язку з чим, не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно придбав підроблений паспорт та ідентифікаційний номер та намагався по вказаним документам отримати споживчий кредит у розмірі 5 000 гривень.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі, судом визнано недоцільним дослідження доказів по обвинуваченню ОСОБА_1 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти розгляду справи у даному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, раніше судимий, визнав вину та щиро покаявся, та вважає за можливим призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із встановленням випробувального терміну, оскільки вважає, що це покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_1 інших видів покарання, передбачених санкціями ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суд не передбачає.

Керуючись ст.ст.349, 374-376, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року шості місяців обмеження волі;

за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк в один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шильнова Н. І.