Справа № 1-219/11

П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю: прокурора - Архірєєва Д.С.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Совєтського районного суду АР Крим знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що незважаючи на те, що по кримінальній справі були проведені експертизи, проте вони не надають достатньої можливості надати об'єктивну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_3 На вирішення додаткової експертизи прокурор просить поставити наступні питання:

- Чому саме, з огляду на які конкретні фактори обрана схема премедикації є неправильною?

- З якими медичними препаратом або комплексом медичних препаратів є несумісний анальгін?

- Чи є правильною обрана схема премедикації за допомогою медичних препаратів, які були введені ОСОБА_4 за виключенням сибазону?

- Чи існує причинний зв'язок між діями лікаря-анастезіолога ОСОБА_3 та смертю пацієнтки ОСОБА_4, з врахуванням відповідей на вищезазначені питання?

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі додаткової експертизи.

Підсудна та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи. Також підсудна заявила клопотання, в якому просить поставити перед експертами експертної установи наступне питання: якими нормативно-правовими актами регламентуються відповіді на питання, поставлені перед експертами?

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.75 КПК України 1960 року якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Згідно роз'яснень, наданих у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року за змістом ст.75 КПК України додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Під час судового розгляду справи постановою Совєтського районного суду АР Крим від 25 грудня 2012 року призначалася судово-медична експертиза по дійсній кримінальній справі, проте висновки за даною експертизою неповні та не містять вичерпних відповідей на порушені перед судовим експертом питання, а саме не зазначено, з огляду на які конкретні фактори обрана схема премедикації є неправильною та з якими медичним препаратом або комплексом медичних препаратів є несумісним анальгін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити по кримінальній справі додаткову судово-медичну експертизу.

При цьому, усунути неповноту та неясність висновку шляхом допиту експерта у судовому засіданні неможливо, оскільки на неодноразові виклики суду судові експерти не з'являлися. Згідно листа Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» від 09 січня 2014 року додаткові питання, або питання, які потребують роз'яснення чи уточнення можливо вирішити в ході додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальній справі №1-219/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна,9).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чому саме, з огляду на які конкретні фактори обрана схема премедикації є неправильною?

- З якими медичними препаратом або комплексом медичних препаратів є несумісний анальгін?

- Чи є правильною обрана схема премедикації за допомогою медичних препаратів, які були введені ОСОБА_4 за виключенням сибазону?

- Чи існує причинний зв'язок між діями лікаря-анастезіолога ОСОБА_3 та смертю пацієнтки ОСОБА_4, з врахуванням відповідей на вищезазначені питання?

- Чи врегульовані будь-якими нормативно-правовими актами, інструкціями, наказами, тощо відповіді на питання, поставлені перед експертами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Надати у розпорядження експертів кримінальну справу №1-219/11 в чотирьох томах за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Шевченко